Дело № 1-60/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 апреля 2017 года 

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Образцовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Пролетарского района г.Саранска Гулина Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бутяйкиной Н.И, представившей ордер № 25 от 03.04.2017 года и 

удостоверение № 342 от 17.01.2017года,

подсудимого ФИО2,

защитника Бундаева В.С., представившего ордер № 588 от 03.04.2017 года и 

удостоверение № 158 от 27.12.2002 года,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1).._.._.. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Мордовия по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден 10.09.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 21 день постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.09.2010 года. 

Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.05.2011 года отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.09.2010 года и он направлен для реального отбытия неотбытой части наказания. 

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27.02.2012 года пересмотрен вышеуказанный приговор, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освобожден 18.05.2012 года по отбытию наказания.

2)18.06.2013 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 17.07.2014 года по отбытию наказания.

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 26.02.2008 года приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 29.12.2011 года приговором Зубово-Полянского районного суда по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК Российской Федерации (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 04.04.2012года) в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 26.02.2008 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден 28.10.2015 года по отбытию наказания.

3) 14.09.2016 года приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года, примерно в 17 часов 58 минут, ФИО2 и ФИО1, находились возле здания Военного комиссариата г. Саранска, расположенного по адресу: 

<

...>, где в тоже время находилась Потерпевший №1 ФИО1, увидел в руках у ранее ему незнакомой Потерпевший №1 сумку коричневого цвета и полимерный пакет белого цвета с логотипом зеленого цвета и решил совместно с ФИО2 совершить открытое хищение у Потерпевший №1 имеющегося при ней имущества, для того чтобы в последующем распорядиться похищенным в своих личных целях. О своих преступных планах ФИО1 сообщил ФИО2, и предложил последнему совместно совершить открытое хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор. 

С целью реализации своего преступного намерения ФИО1 и ФИО2 разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым, они должны догнать впереди идущую Потерпевший №1, затем ФИО1 должен вырвать с плеча Потерпевший №1 сумку с содержимым, а ФИО2 одновременно с ним, вырвать из руки Потерпевший №1 полимерный пакет. После совершения открытого хищения ФИО2 должен побежать вверх по ул. Победы г. Саранска. В тоже время ФИО1 должен побежать в направлении с. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия, где встретиться с ФИО2 возле дорожного указателя «Берсеневка» при въезде в с. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия, для последующего распоряжения похищенным имуществом. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, 11 января 2017 г. примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле здания Военного комиссариата г. Саранска, приблизились к Потерпевший №1 и, действуя согласно распределенным ролям, осознавая, что их действия очевидны и носят открытый характер, ФИО1 резким рывком вырвал сумку, висящую у Потерпевший №1 на левом плече за ручку, в результате чего ручка оторвалась, но сумка осталась у Потерпевший №1 

Потерпевший №1 начала кричать и требовать от ФИО1 и ФИО2 прекратить свои преступные действия. ФИО2 и ФИО1, игнорируя законные требования Потерпевший №1, осознавая, что их действия очевидны и носят открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя согласно разработанного плана и распределенным ролям, вновь подошли к Потерпевший №1, после чего ФИО1 выхватил из руки у Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности полимерный пакет белого цвета с логотипом зеленого цвета, внутри которого находились: батон белого хлеба, стоимостью 30 рублей, изюм весом 0,5 кг стоимостью 70 рублей, две охлажденные куриные грудки стоимостью 200 рублей. В тоже время ФИО2 выхватил из другой руки Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности сумку коричневого цвета, с находящимися внутри кошельком красного цвета, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2200 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 7230», стоимостью 1500 рублей, с SIM-картой с абонентским номером «№», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 130 рублей. 

Осознавая, что достигли своей преступной цели ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4130 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными, пояснив при этом, что они полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники Бутяйкина Н.И. и Бундаев В.С. заявленное ходатайство поддержали в связи с согласием подсудимых ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, просили принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Гулин Д.П. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части второй статьи 161 УК Российской Федерации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они осознавая, что их действия носят открытый характер, поскольку были замечены собственником имущества, предварительно согласовав свои действия, заранее обговорили свои роли, были осведомлены о действиях друг друга, похитили имущество потерпевшей. 

Психическая полноценность подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, при этом на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не наблюдаются (т. 1 л.д. 150, т.2 л.д.22).

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, при этом ранее неоднократно судимы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно пункту «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно пункту «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая личности ФИО1 и ФИО2, которые на учете в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоят, отрицательно характеризуются по месту предыдущего отбытия наказания и участковыми-уполномоченными по месту жительства, а также исходя из тяжести совершенного ими преступления, наличие такого обстоятельства, отягчающего ответственность, как опасный рецидив преступлений у ФИО1 и особо опасного рецидива у ФИО2, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, кроме того, ФИО2 преступление было совершено в период отбытия условного осуждения, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание им только в виде реального лишения свободы. 

Каких – либо оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно части четвертой статьи 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление отнесено к категории тяжких. 

Оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части второй статьи 68 УК Российской Федерации, оснований для применения требований части третьей статьи 68 УК Российской Федерации суд не находит.

При определении наказания суд также руководствуется правилами части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 в соответствии с п. «г» части первой статьи 58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии особого режима.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что нет необходимости в назначении подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2016 года.

В связи с чем, суд считает, что подсудимому следует отменить условное осуждение по приговору от 14.09.2016 года, окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1 - три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 - три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2016 года.

В соответствии со статьёй 70 УК Российской Федерации, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14.09.2016 года, назначить ФИО2 окончательно к отбытию наказание в виде 3-х лет 1-го месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с 03 апреля 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2 время содержания под стражей с 17 января 2017 года по 02 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья. подпись