дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 11 февраля 2020 года

ул. Ленина, д.44

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. Жалоба обоснована тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ей не принадлежит. Так как был продан ею ДД.ММ.ГГГГ, а нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. А также указывает, что о вынесенном постановлении узнала только ДД.ММ.ГГГГ, первоначально для отмены постановления обратилась в органы ГИБДД, но получила отказ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу административном правонарушении (ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанный орган извещен надлежаще.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения материалов с работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно данным материалам, в 00.03 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 535 км автодороги 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная копия ФИО1 вручена не была. Так как копия направлялась по адресу, отличающемуся от адреса фактической регистрации заявителя.

ФИО1 направила первоначальную жалобу в адрес ЦАФАП ДД.ММ.ГГГГ (определено по почтовому штемпелю), т.е. по истечении срока обжалования. при этом не заявила ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. Определением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В последующем ФИО1 реализовала свое право на судебное обжалование, при этом сроки ею не нарушены.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что неполучение копии постановления нашло свое подтверждение суд признает указанное уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и восстанавливает указанный срок.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, и никем не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Заявитель представила в суд надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, другим лицом.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ООО «Самарские автомобили-М Север» (Покупатель) договора № купли-продажи, заявитель продала автомобиль, зафиксированный в момент нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Суду также представлен соответствующий акт приема-передачи автомобиля.

Учитывая, что представленные заявителем сведения при проверке их судом подтвердились, а договором купли-продажи автомобиля установлено, что на момент фиксации нарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство на законном основании находилось в пользовании иного лица, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течение десяти суток.

Судья Д.Т. Тухватулин