Дело № 1-195/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Алдан 15 октября 2024 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого Б.А.В., 

защитника подсудимого Б.А.В. – адвоката Скрипникова П.М., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата], 

при секретарях судебного заседания Басовской Л.А., Черненко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении подсудимого: 

Б.А.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, [иные данные], зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с [Дата] по 23 часа 00 минут [Дата], Б.А.В., находясь в помещении тамбура ....... Республики Саха (Якутия), заметил, находящуюся на полке электропилу марки «Макка» модели «.......» и силовой удлинитель на раме, принадлежащие С.И.А.. Б.А.В., испытывая материальные трудности, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего последнему. Далее, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, в период времени с [Дата] по [Дата], находясь в помещении тамбура квартиры [Номер], расположенного по адресу: ....... путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде прямого действительного материального ущерба и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил электропилу марки «Макка» модели .......», стоимостью 10 000 рублей и силовой удлинитель на раме, стоимостью 1 000 рублей, всего похитил имущество общей стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие С.И.А., после чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Б.А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство. 

Адвокат Скрипников П.М., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Варякина В.Ю. в судебном заседании, выразила согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевший С.И.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с выездом на участок Нижне-Якокитский, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора. 

Суд действия Б.А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что Б.А.В. холост (л.д........), иждивенцев не имеет (л.д........), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д........), работает на испытательном сроке в ГБУ ДО РС (Я) «СШОР «Алдан» в должности дворника (разнорабочего), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д........), не является депутатом на территории Алданского района Республики Саха (Якутия), не является членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса (л.д........). 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Б.А.В., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимая может нести ответственность за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Б.А.В. от уголовной ответственности или от наказания не усматривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется Б.А.В., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого Б.А.В. обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд с учетом характеризующих личность подсудимого данных определяет Б.А.В. наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Б.А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, назначить Б.А.В. наказание, цели, исправление, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества в виде обязательных работ. 

Ограничений для исполнения наказания по ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Суд полагает, такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и с учетом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку суд назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, из предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Вместе с тем исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Мера пресечения, избранная Б.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ похищенное имущество возвращенное владельцу подлежит использованию им по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, подлежат разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого. 

Меру пресечения Б.А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу картонную коробку от электропилы марки «Makita» ......., возвращенную законному владельцу С.И.А. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу разрешить С.И.А. использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Паньчук М.В.