ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Мирошниченко С.Н.,

с участием государственного обвинителязаместителя прокурора Ипатовского района Четверикова А.О.,обвиняемого ФИО1, защитника Виноградова А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению в 2006 году ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение оружия и боеприпасов, не имея разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, обратил в свое пользование переданные ему в дар ФИО6 – патроны калибра 5,6 мм.в количестве 295 штук и винтовку «ТОЗ-8», намереваясь в дальнейшем использовать их в личный целях. Данное оружие ФИО1 стал хранить в одной из хозяйственных построек на территории своего домовладения, а боеприпасы - в шкафу в одной из комнат принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

05.12.2017 с 12 часов 40 минут по 13 часов 35 минут на основании постановления судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 05.12.2017 на ограничение права на неприкосновенность жилища, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Ипатовскому району в шкафу одной из комнат жилого дома обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм.в количестве 295 штук, а в одной из хозяйственных построек на территории двора домовладения обнаружена и изъята винтовка «ТОЗ-8».

Согласно заключению эксперта №3 от 09.01.2018изъятая у ФИО1 винтовка № 10616 является огнестрельным нарезным оружием - охотничьей малокалиберной однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-8», 1953 года выпуска калибра 5,6 мм. Патроны, изъятые у указанного гражданина, являются малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.производства ОАО «Восток». Данные патроны являются боеприпасами для малокалиберного спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия и являются штатными для винтовок, карабинов, охотничьих ружей – ТОЗ-8, 11,16,17,18, «Лось», «Соболь», «Урал-2» (273 патрона), а также спортивно-тренировочных пистолетов МЦМ-К «Марго» (22 патрона) и др., данные патроны пригодны для стрельбы. 

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы поч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

Предварительное судебное заседание по настоящему уголовному делу назначено по ходатайствуФИО1 о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и адвокат Виноградов А.В. заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Дополнительно представили письменные характеристики, данные соседями обвиняемому ФИО1, которые с согласия государственного обвинителя приобщены к материалам дела. 

Государственный обвинительне возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснил, что обвиняемый, способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, добровольно выдал оружие, раскаялся в содеянном.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч.1 ст.75 УК РФ.

Исходя из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

С учетом специфики обвинения, предъявленного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд расценивает как деятельное раскаяние полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, безупречное поведение обвиняемого во время производства следствия по делу и после его окончания.

Характеризующие данные свидетельствует о том, что ФИО1 не является общественно опасным лицом.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал свою вину, не возражал против проведения в его домовладении оперативно-розыскных мероприятий. Обвиняемый способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые также были положены следствием в основу обвинения, имеет положительную характеристику по месту жительства, с места работы, ведет образ жизни добропорядочного гражданина.

При таких обстоятельствах суд, изучив данные, характеризующие личность обвиняемого, его поведение во время производства следствия по делу и после его окончания, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотреннымист.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в сумме 1650+550 рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, должны быть взысканы с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.28, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей на оплату труда адвоката взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 295 патронов калибра 5,6 мм.с маркировкой на торце донной части «V», винтовку «ТОЗ-8» 1953 года выпуска № 10616, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Ипатовскому району, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Куценко