Дело № 2-312/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000415-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 июля 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-№ на сумму 110 000 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи, с чем по состоянию на 21 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 113 644 руб. 09 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 98 757 руб. 71 коп., просроченная задолженность по процентам -14 886 руб. 38 коп.

В ходе мероприятий досудебного урегулирования стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. 

В связи с изложенным, истец просил, взыскать с наследника заемщика сумму задолженности по кредитному договору за период с 27 мая 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 113 644 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 88 коп.

Определением суда от 30 мая 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что ей не было известно о том, что сын оформил кредит, но данный факт она не оспаривает.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07 июля 2022 года ФИО3 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на выпуск банковской карты и предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования № (л.д.18).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ФИО3 кредитную карту на срок действия договора 50 лет с даты заключения соглашения о кредитовании счета под 44,9% годовых (в случае, если клиентом в заявлении на выпуск карты был выбран «Тариф по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк Кредитная карта двойной кешбек для физических лиц и 34,9% годовых (в случае, если клиентом в заявлении на выпуск карты был выбран «Тариф по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» Кредитная карта «100+» для физических лиц (л.д.19)

ФИО3 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской задолженности по кредитному договору (л.д.11-12).

Обязанности по возврату денежных средств и процентов заемщик выполнял не надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. 

Как следует из представленного Банком расчета за период с 27 мая 2023 года по 21 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 113 644 руб. 09 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 98 757 руб. 71 коп., просроченная задолженность по процентам -14 886 руб. 38 коп. (л.д.11-12).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК № от 13 марта 2023 года (л.д.16).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.4 ст.1152, ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником по закону, принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, является его мать ФИО1, которая подала соответствующее заявление нотариусу.

ФИО1 19 сентября 2023 года и 22 ноября 2023 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома на день смерти составляла 758 281 руб. 31 коп., кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства составляла 455 615 руб. 16 коп., а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на момент открытия наследства составляет 1 303 282 руб. 63 коп. (л.д. 55-57).

Данное обстоятельство, а также стоимость наследственного имущества не оспаривались в судебном заседании.

Доказательств возврата задолженности по кредиту частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

16 января 2024 года в адрес ФИО3 истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 13).

Таким образом, поскольку наследник умершего ФИО3 приняла наследство в установленном законом порядке, стоимости перешедшего к ней наследственного имущества достаточно для погашения суммы задолженности, то исковые требования банка о взыскании с ФИО1 долга умершего заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет стоимости перешедшего к ней имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 88 коп. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 113 644 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 88 коп., а всего 117 116 (сто семнадцать тысяч сто шестнадцать) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева