Дело № 2а-484/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Погореловой Л.Р.

при секретаре Бобоедовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 6 по Хабаровскому краю обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО1, являясь правообладателем земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> обязана уплачивать земельный налог.

Налоговым органом в отношении ФИО1 Ою был исчислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 годы, административному ответчику направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено через личный кабинет налогоплательщика) от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено заказным письмом), от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено через личный кабинет налогоплательщика).

Поскольку в установленные законом сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога, Инспекцией в адрес ответчика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога, пени, ответчик задолженность по земельному налогу и пени не уплатил.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ в отношении ФИО1 был вынесен 05.10.2018.

В связи с поступившими в установленный законом срок возражениями ответчика относительно исполнения данного приказа, определением мирового судьи от 16.10.2018 № 2а-4101/2018 судебный приказ был отменен.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 4641 руб., пени 62,30 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями административного искового материала, неоднократно направлявшиеся административному ответчику по известным суду адресам, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, административный ответчик являться в отделение связи за повестками отказался. 

При таких обстоятельствах и поскольку административный ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления административного ответчика о времени и месте судебного заседания российскому административному процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда административный ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать административного ответчика, не наделенного государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано таковым судом, принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания административного ответчика получать судебные извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции с судебными извещениями административным ответчиком суд расценивает как отказ адресата от их получения, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

В соответствии со ст. ст. 100, 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, признав причину неявки административного ответчика неуважительной, расценив неполучение судебного извещения как отказ административного ответчика в его получении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем вышеуказанных земельных участков, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика, выпиской из ЕГРН.

В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено через личный кабинет налогоплательщика) об уплате земельного налога за 2014 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено заказным письмом), от ДД.ММ.ГГГГ № (направлено через личный кабинет налогоплательщика) об уплате налога в установленные сроки.

Поскольку в установленный законом срок ответчик земельный налог не уплатил, ФИО1 налоговым органом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком указанных требований, МИФНС № 6 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по земельному налогу и пени. 

Мировым судьей судебного участка № 45 вынесено определение от 16.10.2018 по делу № 2а-4101/2018 об отмене судебного приказа от 05.10.2018 № 2а-4101/2018 в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с настоящим иском в суд в установленные ст. 48 НК РФ сроки.

Поскольку ответчик земельный налог за 2014, 2015 и 2016 год не уплатил, требование истца о взыскании недоимки земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 4641,00 руб., пени в размере 62,30 руб. подлежит удовлетворению, исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, расчет требуемых ко взысканию сумм соответствует действующему законодательству.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход Амурского муниципального бюджета в соответствии со ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю удовлетворить.

Взыскать в бюджет с ФИО1: 

- недоимку по земельному налогу в размере 4641,00 руб., пени в размере 62,30 руб., на счет УФК по Хабаровскому краю (Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю) ИНН 

<

***>, счет получателя № 40101810300000010001 в Банк: отделение Хабаровск, БИК 040813001 КБК налога 18210606042041000110, КБК пени 18210606042042100110, ОКТМО 08701000).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Амурского муниципального района судебные расходы в размере 400,00 руб.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2019 (с учетом выходных дней 01.06.2019, 02.06.2019).

Судья Л.Р.Погорелова