Дело №1-101/2023

УИД 67RS0009-01-2023-000095-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 12 июля 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В., 

при секретаре Шестерневой А.С., 

с участием представителя государственного обвинения – заместителя Краснинского района Смоленской области, действующего на основании поручения заместителя прокурора Смоленской области, ФИО1, 

защитника-адвоката Джумковой М.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

31.03.2023 задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 02.04.2023 находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста; 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин., более точное время не установлено, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» ФИО4 и инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» ФИО5 на 82 км автодороги «Ольша-Велиж-Усвяты-Невель» в Велижском районе Смоленской области с целью проверки документов, а также перевозимого груза, остановили седельный тягач марки «Scania R420 LA», государственный регистрационный знак АМ 0955-2, с полуприцепом марки «VAN ECK UT-3N», государственный регистрационный знак А 3324 В-2, под управлением первого установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, и седельный тягач марки «Volvo FH12 420», государственный регистрационный знак А886МУ147rus, с полуприцепом марки «SCHMITZ SK 024», государственный регистрационный знак 

<

***> 47rus, под управлением второго установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения.

При проверке документов ФИО4 и ФИО5 было установлено, что у вышеуказанных лиц - водителей транспортных средств отсутствуют необходимые сопроводительные документы на перевозимый им груз – груши. Для дальнейшего разбирательства вышеуказанные автомобили с грузом были задержаны и сопровождены на стоянку, находящуюся возле здания, расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>-а. Первое и второе установленные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, посредством мобильной связи сообщили о задержании указанных автомобилей с перевозимым грузом ФИО2, который, в свою очередь, сообщил указанную информацию иным неустановленным в ходе предварительного следствия лицам - собственникам груза, которые осознавали последствия в случае составления соответствующих административных материалов на указанный груз и транспортировки транспортных средств сотрудникам Смоленской таможни, в виде убытков за груз и иных расходов. 

С целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а также за не доставление вышеуказанных большегрузных автомобилей с грузом сотрудникам Смоленской таможни с дальнейшим изъятием груза, 07.10.2021 в период с 05 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., у иных неустановленных в ходе предварительного следствия лиц возник преступный умысел, направленный на дачу взятки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере через посредников сотрудникам ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» за совершение заведомо незаконных действий. После чего, в указанную выше дату и период времени неустановленные в ходе предварительного следствия лица связались с ФИО2, которому сообщили о необходимости предложить взятку в виде денег в размере 500 000 рублей сотрудникам ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское», с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также за не доставление вышеуказанных большегрузных автомобилей с грузом сотрудникам Смоленской таможни с дальнейшим изъятием груза, на что последний дал свое согласие. 

В этот момент у ФИО2, находящегося на территории Велижского района Смоленской области, возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, для чего ФИО2, исполняя свою роль в совершении данного преступления, должен был по поручению лиц, передающих взятку, действуя в их интересах, иным способом способствовать в достижении и реализации соглашения между этими лицами о даче взятки, путем ведения переговоров с иными посредниками в совершении преступления. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское», 07.10.2021 в период времени с 05 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь на территории Велижского района Смоленской области, ФИО2 сказал третьему установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, чтобы тот посредством мобильной связи связался с первым и вторым установленными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которым предложил договориться и передать сотрудникам ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» взятку в виде денег в сумме 500 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий, осуществляя, таким образом, по поручению неустановленных лиц, передающих взятку, способствование в достижении и реализации соглашения между посредниками в совершении преступления и координирования их действий. 

В свою очередь у первого и второго установленных лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, также возник преступный умысел, направленный на совершение посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение посредничества во взяточничестве, группой лиц в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий сотрудникам ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское», ФИО2, находясь на территории Велижского района Смоленской области, передал четвертому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и исполняющему свою роль в совершении данного преступления, которая заключалась в передаче иным посредникам – первому и второму лицам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, денежных средств, полученных от ФИО2, который в свою очередь получил указанные денежные средства в сумме 500 000 рублей от неустановленных лиц – собственников груза, предназначенные сотрудникам ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» в качестве взятки, с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также за не доставление вышеуказанных большегрузных автомобилей с грузом сотрудникам Смоленской таможни с дальнейшим изъятием груза. 

07.10.2021 в период с 05 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., более точное время не установлено, четвертое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с иным неустановленным лицом, которое не обладало сведениями о преступных намерениях последнего, прибыв по адресу: 

<

...>, где находились первое и второе установленные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, а также сотрудники ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское», с целью реализации своих преступных намерений, попросил иное неустановленное лицо положить в кабину автомобиля первого установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 500 000 руб., о чем четвертое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ФИО2, а тот, в свою очередь, передал данную информацию о местонахождении денежных средств первому и второму установленным лицам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство. 

В этот момент первое и второе установленные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью реализации задуманного, распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым первое установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен будет предложить сотруднику ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» взятку в размере 500 000 рублей, а второе установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли непосредственно, лично передать указанные денежные средства сотруднику полиции. 

07.10.2021 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, с целью реализации ранее намеченного преступного умысла, направленного на передачу взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, первое установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляя посредничество во взяточничестве, предложил врио начальника ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское» ФИО6 получить незаконное денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей в качестве взятки с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также за не доставление вышеуказанных большегрузных автомобилей с грузом сотрудникам Смоленской таможни с дальнейшим изъятием груза, на что ФИО6 ответил отказом и предупредил об уголовной ответственности. 

Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, второе установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя свою роль в совершении преступления, 07.10.2021 в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., более точное время не установлено, взял из автомобиля первого установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставленные неустановленными взяткодателями денежные средства в сумме 500 000 рублей, подошел к автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, расположенному возле здания по адресу: 

<

...>, в котором на водительском сидении находился ФИО3, после чего второе установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля и по поручению взяткодателей, неустановленных в ходе предварительного следствия, действовавших через посредника ФИО2, реализуя ранее намеченный преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с первым неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно передал ФИО6 денежные средства в размере 500 000 рублей, положив их под подлокотник между передними пассажирскими сидениями, то есть совершил посредничество во взяточничестве в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, а также за не доставление вышеуказанных большегрузных автомобилей с грузом сотрудниками Смоленской таможни с дальнейшим изъятием груза. 

Настоящее уголовное дело поступило в Краснинский районный суд Смоленской области в связи с изменением территориальной подсудности на основании постановления Смоленского областного суда от 22.05.2023, с представлением прокурора Велижмеого района Смоленской области о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он поддерживает своё ходатайство и представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении него, как в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Досудебное соглашение с ним было заключено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и после разъяснения ему последствий постановления приговора в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, в том числе, пределов обжалования судебного решения, которые он осознает в настоящее время. В рамках заключённого соглашения о сотрудничестве им были выполнены полностью все условия заключенного с ним досудебного соглашения.

Также ФИО2 в суде показал, что 07.10.2021 он с другом «М.» сопровождал фуры с грузом - грушами из Белоруссии в Россию, с собой у них были деньги в размере 500 000 рублей, которые ему передали собственники груза на случай неприятностей по дороге, в том числе в случае задержания, поскольку груз был без необходимых сопроводительных документов. В Велижском районе фуры были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД, в этой связи он связался с собственниками груза, который сказал, что он (ФИО2) может отдать указанные выше денежные средства в сумме 500 000 рублей сотрудникам полиции в качестве взятки, чтобы те отпустили задержанные фуры и груз. Чтобы не рисковать, сам он (ФИО2) позвонил своему знакомому, который должен был передать деньги водителям фур, чтобы те в последующем передали деньги сотрудникам полиции. Что и было ими сделано. После чего он узнал, что водителей фур задержали за передачу указанных денежных средств сотрудникам полиции. 

Адвокат Джумкова М.В., поддержав позицию ФИО2, подтвердила, что досудебное соглашение с ее подзащитным было заключено добровольно, по его инициативе, в присутствии защитника после получения необходимой консультации. Полагает, что обязательства, которые были взяты ФИО2 на себя при заключении досудебного соглашения, выполнены, он дал подробные и правдивые показания по факту посредничества во взяточничестве, показания ее подзащитного способствовали раскрытию и расследованию указанного преступления. 

Государственный обвинитель, поддерживая представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, подтвердил, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью выполнил свои обязательства в соответствии с досудебным соглашением, дал последовательные и подробные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения преступления, изобличил соучастников, в том числе взяткодателей. Показания, данные ФИО2, а также оказанное иное содействие органам предварительного следствия, имеют существенное значение для раскрытия особо тяжкого коррупционного преступления. По мнению обвинения, доказательства, полученные в результате заключения досудебного соглашения с ФИО2, получены с соблюдением требований УПК РФ, имеют существенное значение для дела. Сведений о наличии угрозы личной безопасности ФИО2, а также угрозы безопасности его родственников и близких лиц в результате сотрудничества со стороной обвинения не имеется. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению соучастников преступления, значение этого сотрудничества, суд приходит к выводу, что все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО2 досудебным соглашением, были соблюдены. 

Согласно исследованным материалам дела, 21.04.2023 в соответствии со ст. 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО2 при участии защитника, на основании соответствующего ходатайства ФИО2 и его защитника от 21.04.2023, а также на основании постановления старшего следователя Демидовского МСО СУ СК России по Смоленской области, согласованного с руководителем следственного органа от 21.04.2023, о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения. Данное ходатайство было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ, в установленные законом сроки, и по результатам рассмотрения 21.04.2023 принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО2 Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено 21.04.2023 в соответствии с требованиями ч.2 ст.317.3 УПК РФ, и подписано прокурором Велижского района Смоленской области, обвиняемым и его защитником (т.3 л.д.35-37). 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, роль в реализации совместного с соучастниками преступного умысла, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он гражданин Российской Федерации, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительство, где участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, не судим, страдает заболеванием (сахарный диабет). 

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО2 у суда не возникло. В отношении содеянного суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, является наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, возраст, отклонения в состоянии здоровья его и его матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, заключение досудебного соглашение, условия которого подсудимым выполнены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, учитывая требования ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников, отсутствие каких-либо сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, его возраст, учитывая, в том числе, и влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

При этом, с учетом корыстного характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимыми назначить дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого, возможностью получения им дохода, который имеет источник дохода, хотя официально и не трудоустроен, имеет в собственности имущество. 

Учитывая разъяснения, данные в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или определенные должности, в ходе судебного заседания не установлено. 

В связи с совершением преступления в соучастии, судом учитываются положения ст.67 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы исправительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется поскольку наказание назначено с учетом положений ст.73 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 300 000 рублей, находящиеся во вкладе счет №, открытый в Смоленском отделении № ПАО Сбербанк в г.Смоленске, принадлежащие ФИО2, суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа.

В случае отсутствия у ФИО2 достаточных денежных средств для уплаты назначенного ему наказания в виде штрафа, обратить взыскание в счет уплаты штрафа на арестованные денежные средства. 

Судьба вещественных доказательств – мобильных телефонов «Хонор» и «IPhone 6 Plus» а также денежных средств в размере 500 000 рублей, разрешена приговором Велижского районного суда Смоленской области от 08.02.2022 и приговором Демидовского районного суда Смоленской области от 26.04.2022. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 500 000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 

<

данные изъяты> в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда. 

Арест, наложенный на денежные средства, в сумме 300 000 рублей, находящиеся во вкладе счет №, открытый в Смоленском отделении № ПАО Сбербанк в г.Смоленске, принадлежащие ФИО2, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа. 

В случае отсутствия у ФИО2 достаточных денежных средств для уплаты назначенного ему наказания в виде штрафа, обратить взыскание в счет уплаты штрафа на арестованные денежные средства. 

На основании ст. ст. 46, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 673201001, р/с 

<

***>, банк получателя – Отделение Смоленск банка России, БИК 016614901, ОКТМО 66701000, КБК 41711603132010000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в этот же срок и в том же порядке может быть внесено представление прокурором, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тех же пределах со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. 

Судья - подпись - Е.В. Панкова