Дело № 2 – 2268/2017 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств и по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признании совместным долгом задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила расторгнуть брак между ней и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе регистрации заключения брака – Дворце бракосочетания управления по делам ЗАГС 

<

адрес> (актовая запись №); произвести раздел имущества, признав за ней право собственности на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., ноутбук АСЕР 2007 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., посудомойку «Electrolux», 2012 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стиральную машину «Electrolux», 2014 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., электроплиту «Electrolux», 2008 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., холодильник «Самсунг», 2015 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стол кухонный обеденный «ИКЕА», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стулья белые «ИКЕА» (3 шт.), стоимостью 

<

данные изъяты> руб., табуретки черные «ИКЕА» (4 шт.), стоимостью 

<

данные изъяты> руб., телевизор «Самсунг», 2005 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., диван 2007 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., компьютерный стол 2005 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., многофункциональное устройство «Самсунг» 2008 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., встроенный шкаф 2016 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и встроенный кухонный гарнитур 2012 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.; а также определить место жительство несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с матерью ФИО2 и взыскать с ФИО1 в ее пользу алименты на содержание ребенка в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно.

В обоснование иска ФИО2 указала, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними прекращены, живут раздельно, и совместное хозяйство не ведется. Примирение между ней и ответчиком, их дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Ответчик с расторжением брака согласен. Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, ими не достигнуто. При совместной жизни ими приобретено следующее имущество: квартира: кадастровый №, расположенная на 2 этаже 5-ти этажного здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 59,0 кв.м. Квартира приобретена по возмездной сделке в период брака в ДД.ММ.ГГГГ после 6 лет жизни в зарегистрированном браке и на средства, полученные в период брака, также являющиеся совместной собственностью. Часть средств на квартиру была вложена от продажи однокомнатной квартиры ответчика в хрущевке на Троллейном жилмассиве. Продажа однокомнатной квартиры произведена в период брака. Также за 6 лет брака с ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли накопления, с помощью которых и смогли купить эту квартиру. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность с даты регистрации в качестве ИП – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К моменту приобретения квартиры доходы как индивидуального предпринимателя были очень значительны, существенно превышали доходы ответчика. Согласно налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ е. получено доходов 

<

данные изъяты>., средний доход в месяц – 

<

данные изъяты>. Такие доходы имели место на протяжении нескольких лет. Также после рождения ребенка, находясь в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ, она продолжала работать по мере возможности, получать доход для осуществления в квартире ремонта. Частично квартира по ул. 

<

адрес>, приобретена за счет средств, предоставленных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.1 Договора прямо указано, что кредит предоставляется в целях приобретения указанной квартиры. Согласно справке о задолженностях заемщика, выданной ЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 

<

данные изъяты>. За счет общих средств в квартире сделан капитальный ремонт. Стоимость квартиры по ул. 

<

адрес> согласно отчета об определении величины рыночной стоимости, составленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», с учетом проведенного ремонта составила 

<

данные изъяты>. Также был приобретен автомобиль «ФИО4.», гос. рег. знак №, 2002 г.в. Средняя стоимость автомобиля по данным сайта НГС составляет 

<

данные изъяты>. Все имущество, нажитое в период брака согласно распечаткам цен с сайтов в сети интернет с учетом износа стоит 

<

данные изъяты>. Истец просит передать себе вышеперечисленное имущество, общей стоимостью 

<

данные изъяты>. При этом, ответчик забрал себе следующее имущество: автомобиль «ФИО4.», гос. рег. знак №, 2002 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>., персональный компьютер пентиум 2005 г. выпуска с постоянным обновлением, заменой конструктивных элементов, стоимостью 

<

данные изъяты>., фотоаппарат «Никон» D7100 с объективом, стоимостью 

<

данные изъяты>. и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов, что эквивалентно 

<

данные изъяты>., а всего на сумму 

<

данные изъяты>. Денежная компенсация, которая полагается ответчику за счет истца, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 4-6 т.1).

ФИО1 также обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть брак с ФИО2 и произвести раздел совместно нажитого имущества, передав ему машину «Тойота К.» 2002 г.в., гос. рег. знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>., взыскать с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 

<

данные изъяты>., признать право собственности сторон в объекте недвижимости – 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в долях в следующем размере: 1/3 доля ФИО2 и 2/3 доли ФИО1, признать кредитные обязательства в ЮЛ совместным долгом супругов, долговые обязательства сторон распределить пропорционально в соответствии с размером долей, определенных судом при разделе квартиры, обязать ФИО2 производить платежи по кредиту в размере своей доли исходя из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска ФИО1 указано, что с прошлого года между ними стали часто возникали скандалы, поэтому он считает, что их семья распалась окончательно, и восстановить былые отношения не представляется возможным. В период брака ими приобретено следующее имущество: автомобиль «Тойота К.», 2002 г. выпуска, гос. рег. знак №, приобретённый в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное транспортное средство находится в исключительно его пользовании и владении по настоящее время. Согласно сведений из интернета, стоимость автомашины с учётом износа составляет около 

<

данные изъяты>.; 2-х комнатная полногабаритная изолированная 

<

адрес> на 2-м этаже 5-ти этажного дома, площадью 59 м.кв., расположенная в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Кроме того, были приобретены бытовая техника, мебель, находящаяся в нашей квартире, включение которой в раздел ФИО1 считает лишним и ненужным. Вышеуказанная 2-х комнатная квартира зарегистрирована на имя ФИО1, приобретена ими в период брака за 

<

данные изъяты>., из которых согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. выплачены продавцам наличными и 

<

данные изъяты>. с привлечением кредитных средств ЮЛ согласно кредитного договора №. Согласно справки Сбербанка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. Покупка указанной квартиры осуществлена в первую очередь, за счёт денежных средств, принадлежащих исключительно ФИО1, полученных им от продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается договором купли-продажи этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Всего получено по сделке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Вся сумма вложена им в покупку новой квартиры, о чём известно ФИО2 Кроме того, до заключения сделки он был вынужден взять в долг недостающие средства в сумме 

<

данные изъяты>., о чём также было известно ответчику. Данные долговые обязательства перед кредиторами в последующем исполнены в течение года и долг был погашен из средств семейного бюджета. Таким образом, при покупке 2-х комнатной квартиры были использованы денежные средства, вырученные от продажи однокомнатной 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>., принадлежащей истцу по праву собственности задолго до заключения брака с ответчицей. Полагает, что при разделе имущества данное обстоятельство должно быть учтено судом и считает, что с учётом вложенных при покупке личных денежных средств ему должна принадлежать доля более 1/2, а именно, доля в размере не менее 2/3 в праве собственности на квартиру, а доля ФИО2 должна составить 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Купленную ими квартиру истец ФИО1 считает, что нельзя признать приобретённой исключительно за счёт совместно нажитых в браке средств. Кредитные обязательства полагает должны быть признаны совместным долгом супругов и погашаться созаёмщиками (сторонами) после расторжения брака в порядке, установленном судом, соразмерно долей в объекте недвижимости. Что касается автомашины, то истец бы хотел оставить автомашину себе, выплатив в пользу ответчицы компенсацию в размере 50 % от её стоимости, что составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 6-8 т. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены для рассмотрения в одно производство (л.д. 242 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102 т.3) между сторонами утверждено мировое соглашение по исковым требованиям ФИО5 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на его содержание и производство по делу в этой части прекращено.

Истцом ФИО2 неоднократно уточнялись исковые требования в части раздела имущества относительно его стоимости и объема (л.д. 78-80 т.3, л.д. 96-97 т.3, л.д. 106-107 т.3), в соответствии с которыми истец ФИО2 просит произвести раздел совместно нажитого имущества с ФИО1 следующим образом: передать ей в собственность 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>., ноутбук АСЕР 2007 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты>., посудомойку «Электролюкс», 2012 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты>., стиральную машину «Электролюкс», 2014 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты>., электроплиту «Электролюкс», 2008 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты>., холодильник «Самсунг», 2015 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты>., стол кухонный обеденный «Икеа», стоимостью 

<

данные изъяты>., стулья белые «Икеа» (3 шт.), стоимостью 

<

данные изъяты>., табуретки черные «Икеа» (4 шт.), стоимостью 

<

данные изъяты>., телевизор «Самсунг», 2005 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты>., диван 2007 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты>., компьютерный стол 2005 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты>., многофункциональное устройство «Самсунг» 2008 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты>., встроенный шкаф 2016 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты>. и встроенный кухонный гарнитур 2012 г.в., стоимостью 

<

данные изъяты>., а всего имущество, стоимостью 

<

данные изъяты>.; передать в собственность ответчика ФИО1 автомобиль «ФИО4.», гос. рег. знак №, 2002 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>., персональный компьютер пентиум 2005 г. выпуска с постоянным обновлением, заменой конструктивных элементов, стоимостью 

<

данные изъяты>., фотоаппарат «Никон» D7100 с двумя объективами, общей стоимостью 

<

данные изъяты>., климатический комплекс (увлажнитель), стоимостью 

<

данные изъяты>. и кухонную машину, стоимостью 

<

данные изъяты>., а всего имущество, стоимостью 

<

данные изъяты>., взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию за половину стоимости валюты в размере 

<

данные изъяты> США исходя из курса 

<

данные изъяты> за 1 доллар, в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскать половину оплаченной ею задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., взыскать с нее в пользу ФИО1 компенсацию в связи с разницей в стоимости имущества, за вычетом оплаченной суммы по кредитному договору и компенсации за доллары США, всего в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 107 т.3). 

В свою очередь истец ФИО1 также неоднократно уточнял свои исковые требования в части раздела имущества относительно его стоимости и объема (л.д. 230-234 т.2, л.д. 90-91 т.3), в соответствии с которыми он просит произвести раздел совместно нажитого имущества с ФИО2 следующим образом: передать ему в собственность автомашину «ФИО4.», 2002 г. выпуска, гос. рег. знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>., цифровую камеру «NIKON D 7100 body», стоимостью 

<

данные изъяты>., с объективом «NIKON AF-S», стоимостью 

<

данные изъяты>. и объективом «NIKON А», стоимостью 

<

данные изъяты>., персональный компьютер «Пентиум», 2005 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>., всего на сумму 

<

данные изъяты>.; передать в собственность ответчика ФИО2 посудомоечную машину «Электролюкс» ESL 48900 R, стоимостью 

<

данные изъяты>., стиральную машину «Электролюкс» EWF 1266 EDU, стоимостью 

<

данные изъяты>., электроплиту «Электролюкс» ЕКС 513503 Х, стоимостью 

<

данные изъяты>., холодильник «Самсунг» марки RB-3313400 WW, стоимостью 

<

данные изъяты>., встроенный кухонный гарнитур, стоимостью 

<

данные изъяты>., климатический комплекс «Boneco W2055D», стоимостью 

<

данные изъяты>., кухонную машину «BOSCH MUM-57860», стоимостью 

<

данные изъяты> компьютер ноутбук АСЕР 2007 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>., стол кухонный обеденный ИКЕА, стоимостью 

<

данные изъяты>., стулья белые ИКЕА – 3 штуки, стоимостью всего 

<

данные изъяты>., табуреты черные ИКЕА – 4 штуки, стоимостью всего 

<

данные изъяты>., телевизор «Самсунг», стоимостью 

<

данные изъяты>., диван 2007 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>., компьютерный стол 2005 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>., многофункциональное устройство «Самсунг», 2008 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>., встроенный шкаф 2016 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>., а всего имущество стоимостью 

<

данные изъяты>., взыскать с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.; признать право собственности на 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> за ФИО2 в размере 1/3 доли и за ФИО1 в размере 2/3 доли; признать кредитные обязательства в ЮЛ совместным долгом и распределить долговые обязательства пропорционально размеру доли в праве собственности на квартиру.

В настоящем судебном заседании истец и ответчик ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объёме, исковые требования ФИО1 признала частично, согласившись с разделом имущества в предложенном ею варианте, представила письменные пояснения по иску (л.д. 42-45 т.2, л.д. 204-209 т.2, л.д. 110-115 т.3), указала, что не оспаривает объем и стоимость имущества, подлежащего разделу с учетом произведенных уточнений. Также пояснила, что возражает против передачи ей при разделе из бытовой техники климатического комплекса и кухонной машины, поскольку у нее нет необходимости в использовании данного имущества и данная техника приобреталась по инициативе ФИО1 Относительно приобретения совместной квартиры дополнительно пояснила, что в настоящее время ей достоверно стало известно, что денежные средства от продажи добрачной квартиры ФИО1 не были использованы при покупке их совместной квартиры, поскольку договор купли-продажи их квартиры был заключен на день раньше, чем ФИО1 была продана принадлежащая ему 1-комнатная квартира по 

<

адрес> документов следует, что при покупке квартиры было оплачено 

<

данные изъяты>. наличных денег и 

<

данные изъяты>. получено по ипотечному кредиту. Полагает, что 

<

данные изъяты>. являлись их совместно нажитыми денежными средствами, поскольку на тот период времени они имели достаточные накопления. Так, на ее счетах в двух банках имелось около 1 

<

данные изъяты>., которые ФИО1 в течение нескольких дней до покупки их совместной квартиры ежедневно в пределах лимита снимал с ее счета. Также накопления имелись и на счетах у ФИО1 Ранее ей достоверно не было известно когда ФИО1 была продана его квартира, в связи с чем она заблуждалась, что деньги от продажи его квартиры пошли на покупку их совместной квартиры. О наличии заемных денег по договорам, которые заключал ФИО1, ранее ей ничего известно не было. Полагает, что деньги от продажи добрачной квартиры ФИО1 пошли на оплату ремонта в их квартире. Считает, что доли в праве собственности на спорную квартиру у них с ФИО1 должны быть равными, но просит всю квартиру передать в ее собственность, учитывая, что ФИО1 по ее мнению не нуждается в этом жилье, поскольку имеет другое, кроме того, проживать в одной квартире они не смогут, т.к. отношения у них очень конфликтные. Она при этом гарантирует ФИО1 выплату денежной компенсации за его долю, продав принадлежащую ей по наследству квартиру матери. 

Истец и ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании первоначальные исковые требования признал частично, согласившись с требованием о расторжении брака и частично с разделом имущества, свои встречные исковые требования поддержал в полном объёме, указал, что не оспаривает объем и стоимость имущества, подлежащего разделу с учетом произведенных уточнений. Согласился с требованиями ФИО2 относительно взыскания с него денежной компенсации в виде половины оплаченной ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также согласился с разделом 

<

данные изъяты> долларов США, которые он снял со счета уже в период раздельного проживания, однако просил определить сумму по курсу на момент прекращения ведения совместного хозяйства – ДД.ММ.ГГГГ. Относительно раздела мебели и бытовой техники пояснил, что помимо фотоаппарата и компьютера, которые он уже забрал, остальное имущество он просит передать ФИО2, в том числе и климатический комплекс и кухонную машину, т.к. не нуждается в этом имуществе. Относительно раздела квартиры ФИО1 пояснил, что настаивает, что денежные средства от продажи его добрачной однокомнатной квартиры по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>. были потрачены на покупку совместной с ФИО2 двухкомнатной квартиры. Так, действительно продажа им своей однокомнатной квартиры произошла на день позже, чем покупка двухкомнатной квартиры, однако зная о предстоящей сделке, он заранее взял в долг в ЮЛ 

<

данные изъяты>., по месту своей работы в ЮЛ 

<

данные изъяты>. на основании договоров и еще 

<

данные изъяты>. занял у знакомого ФИО6 Все эти деньги он впоследствии вернул за счет продажи своей однокомнатной квартиры за 

<

данные изъяты>., в связи с чем считает, что фактически покупка спорной квартиры была произведена за счет денежных средств, вырученных от продажи его добрачной квартиры, в связи с чем полагает, что доля в праве собственности на совместную квартиру у него должна быть больше. Также пояснил, что он категорически возражает против передачи всей квартиры в собственность ФИО2, т.к. он также нуждается в жилье, другого жилья в 

<

адрес> не имеет, в настоящее время проживает в съемной квартире. 

Представитель 3-го лица ЮЛ в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, ранее представил отзыв на иск ФИО1, (л.д. 197-198 т.2), в котором просил в удовлетворении исковых требований в части раздела квартиры, находящейся в залоге у банка, а также в изменении условий кредитного договора, отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, полагает, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о заключении брака (л.д. 221 т.1 – подлинник, л.д. 11 т.2 - дубликат) ФИО1 и ФИО7 (ранее ФИО8) К.В., состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации заключения брака - Дворцом бракосочетания управления по делам ЗАГС 

<

адрес>.

Как следует из свидетельства о рождении (л.д. 13 т.1) супруги имеют общего несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

Учитывая взаимное согласие супругов ФИО2 и ФИО1 на расторжение брака, суд приходит к выводу о том, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9, подлежит расторжению.

Вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению требования ФИО2 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а совместной собственностью, в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, является имущество, нажитое супругами во время брака. 

Такое же положение содержится в п.1 ст. 256 ГК РФ.

Исходя из пункта 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Судом установлено, что в период брака супругами Г-выми было приобретено следующее имущество: 

посудомоечная машина «Electrolux» ESL 48900R, стоимостью 

<

данные изъяты>.,

стиральная машина «Electrolux» EWF 1266 EDU, стоимостью 

<

данные изъяты>

электроплита «Electrolux» EKC 513503X, стоимостью 

<

данные изъяты>., 

холодильник «Samsung» RB – 3313400 WW, стоимостью 

<

данные изъяты>., 

встроенный кухонный гарнитур, стоимостью 

<

данные изъяты>., 

климатический комплекс «Boneco W2055D», стоимостью 

<

данные изъяты>., 

кухонная машина «Bosch MUM–57860», стоимостью 

<

данные изъяты>., 

компьютер ноутбук «Acer», стоимостью 

<

данные изъяты>., 

стол кухонный обеденный IKEA, стоимостью 

<

данные изъяты>., 

стулья белые IKEA– 3 штуки, стоимостью всего 

<

данные изъяты>., 

табуреты черные IKEA – 4 штуки, стоимостью всего 

<

данные изъяты>., 

телевизор «Samsung», стоимостью 

<

данные изъяты>.,

диван 2007 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>., 

компьютерный стол 2005 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>.,

многофункциональное устройство «Samsung», стоимостью 

<

данные изъяты>., 

встроенный шкаф 2016 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>.

цифровая камера «Nikon D 7100 body», стоимостью 

<

данные изъяты>., с объективом «Nikon AF-S», стоимостью 

<

данные изъяты>. и объективом «Nikon А», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

персональный компьютер «Pentium», 2005 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Факт приобретения указанного имущества не оспаривается сторонами, подтверждается представленными доказательствами (л.д. 217-218 т.1, л.д. 81 т.2, л.д. 225-228 т.2, л.д. 235, 236 т.2), стоимость имущества на момент раздела также подтверждается представленными доказательствами (л.д. 169-217 т.1, л.д. 237 т.2) и согласована сторонами в ходе судебного разбирательства.

В настоящее время все вышеуказанное имущество, за исключением цифровой камеры «Nikon D 7100 body» с двумя объективами и персонального компьютера «P������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Кроме того, супруги Г-вы ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность автомобиль «Toyota Corolla Fielder», 2002 г. выпуска, гос. рег. знак №, (л.д. 17, 18 т.2), который в настоящее время находится в пользовании ФИО1 и спора о разделе указанного имущества между сторонами не имеется.

Исходя из средней стоимости аналогичного автомобиля (л.д. 1164-168 т.1, л.д. 13-15 т.2), сторонами согласована стоимость автомобиля «Toyota Corolla Fielder», 2002 г. выпуска, в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ супруги Г-вы приобрели в совместную собственность 2-х комнатную квартиру, общей площадью 59,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>., что сторонами не оспаривается, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами и ФИО1, с привлечением кредитных средств (л.д. 25 т.2 – копия договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение на имя ФИО1 (л.д. 41-42 т.1 – выписка из ЕГРН, л.д. 10 т.2 – свидетельство о государственной регистрации права).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что не нашли своего подтверждения доводы истца ФИО1 о том, что на приобретение указанной квартиры им были частично потрачены личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., вырученные от продажи принадлежавшей ему до брака с ФИО2 1-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем его доля в праве собственности на квартиру должна быть увеличена.

Так, согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т.2) указанная квартира продана покупателю ФИО1 за 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. покупатель уплатил из собственных средств до подписания настоящего договора, 

<

данные изъяты>. с привлечением кредитных средств ЮЛ в лице Дзержинского отделения №, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> между покупателем и банком.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-51 т.1, л.д. 21-24 т.2), заключенного между кредитором ЮЛ и созаемщиками ФИО1 и ФИО2, кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты>. под 8 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 96 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 №, открытый в филиале кредитора (п. 1.1).

Спора об использовании кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. на покупку квартиры между сторонами не имеется. 

Из выписки по счету ЮЛ на имя ФИО1 (л.д. 160 т.3) следует, что указанный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него были внесены 

<

данные изъяты>., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ на этот же счет зачислена сумма 

<

данные изъяты>. и в этот же день снято со счета 

<

данные изъяты>.

Таким образом, достоверно установлено, что денежные средства на покупку 2-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>. были аккумулированы супругами Г-выми на счете ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>., затем в день покупки квартиры туда же была зачислена предоставленная сумма кредита – 

<

данные изъяты>. и в этот же день денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. сняты и оплачены за покупаемую спорную квартиру с добавлением наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом, судом установлено, что 1-комнатная квартира, являвшаяся личным имуществом ФИО1 и принадлежавшая ему с ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была продана им на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> (л.д. 27-29 т.3), то есть на следующий день после покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из п. 3.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачивается в безналичном порядке путем перечисления вышеуказанных средств покупателем со своего рублевого счета в Новосибирском филиале ЮЛ Банк на рублевый счет продавца №…, открытый в Новосибирском филиале ЮЛ Банк, а в соответствии с п. 3.1.2 договора окончательный расчет производится после предоставления кредитору документа, подтверждающего сдачу на регистрацию документов по ипотечной сделке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за счет кредитных средств в течение 1 банковского дня, с момента предоставления документов.

Из выписки по счету на имя ФИО1 в ЮЛ следует (л.д. 158 т.3), что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день были им получены (л.д. 159 т.3). 

Следовательно, ФИО1 получил денежные средства от продажи своей добрачной квартиры в размере 

<

данные изъяты>. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а потому указанные денежные средства не могли быть использованы непосредственно на покупку спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что для покупки квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, им занимались денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ЮЛ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 151 т.3) и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ЮЛ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 154, 155 т.3), которые впоследствии были возвращены за счет денежных средств, вырученных от продажи его добрачной квартиры ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 152, 153 т.3) и ЮЛ также ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с учетом процентов (л.д. 156, 157 т.3), не свидетельствуют о том, что спорная квартира была приобретена за счет его личных денежных средств.

По мнению суда, ФИО1 после получения денежных средств от продажи своего добрачного имущества ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> распорядился ими по своему усмотрению, в том числе частично в размере 

<

данные изъяты> руб. и на погашение общих долгов супругов, что не свидетельствует о возникновении у него права требовать увеличения своей доли в праве собственности на спорную квартиру.

Что касается доводов ФИО1 о том, что им также занимались для покупки спорной квартиры и иные денежные средства, в том числе и у свидетеля ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>., которые также были возвращены после продажи добрачной квартиры, что свидетелем ФИО6 подтверждено в ходе допроса в судебном заседании, то данные доводы судом не принимаются, поскольку факт заключения договора займа не подтвержден ФИО1 в письменном виде в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что в общем доводы ФИО1 о том, что он потратил на покупку спорной квартиры свои личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., вырученные от продажи добрачной квартиры, своего подтверждения не нашли и иными доказательствами не подтверждены. 

Как установлено судом, до покупки спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, супруги Г-вы состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 6 лет, в указанный период оба работали и имели достаточный доход, который позволял им производить накопления с целью покупки квартиры.

Так, из представленных истцом ФИО2 доказательств (л.д. 54-57 т.1), она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и оказывала услуги в области права по договорам возмездного оказания услуг (л.д. 58-106 т.1, л.д. 82-186 т.2) и по расчетам ФИО2 ее доход за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. (л.д.190 т.2), что частично подтверждается выпиской по счету из ЮЛ (л.д. 210-211, 212 т.2), а также налоговой декларацией на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-218 т.2). 

Согласно выписки по счету на имя ФИО2 в ЮЛ (л.д. 189 т.2), непосредственно перед покупкой спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ с ее счета снято 

<

данные изъяты> 

Из трудовой книжки ФИО1 также следует (л.д. 144-145 т.3), что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно работал в ЮЛ в должности программиста и в ДД.ММ.ГГГГ его средняя заработная плата составляла 

<

данные изъяты> в месяц (л.д. 137-138 т.3).

Согласно справки о состоянии вклада на имя ФИО1 в ЮЛ (л.д. 161 т.3), ДД.ММ.ГГГГ им был открыт вклад, на который зачислено 

<

данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть также непосредственно перед покупкой квартиры, со счета списано в общей сложности 

<

данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, была приобретена супругами Г-выми за счет совместно нажитых денежных средств, а также заемных денежных средств, являвшихся общим долгом супругов Г-вых, а потому в полном объеме должна быть признана совместно нажитым имуществом супругов Г-вых и подлежать разделу.

Согласно Отчета № ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, общей площадью 59,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 119-162 т.1).

Указанная стоимость квартиры сторонами не оспаривается.

Также, суд полагает, что в раздел должны быть включены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США, которые были накоплены супругами Г-выми в период брака и в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период ведения совместного хозяйства, внесены на счет ФИО1 в ЮЛ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 2-64 т.3) и не оспаривается ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, судом установлено, что в период раздельного ведения хозяйства, ФИО1 без согласия с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снял со своего счета совместно нажитые денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США (л.д. 11 т.3 – выписка по счету) и распорядился ими по своему усмотрению, что ФИО1 также не оспаривается.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, при разделе имущества суд полагает необходимым учесть за ФИО1 израсходованную им не в интересах семьи денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США по курсу на момент снятия денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109 т.3) 

<

данные изъяты>. за 1 доллар США, что составит 

<

данные изъяты>.

На основании п.3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, при наличии спора, производится в судебном порядке.

Судом установлено, что супруги Г-вы с ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратили семейные отношения, длительное время проживают раздельно и у них имеется спор о разделе совместно нажитого имущества.

Судом учитывается, что сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что указанное имущество было приобретено в период брака супругов и подлежит разделу между бывшими супругами. 

Стороны в судебном заседании не оспаривали стоимость имущества, подлежащего разделу.

Таким образом, судом установлено, что супругами Г-выми в период брака было приобретено имущество общей стоимостью на момент раздела в сумме 4 094 167 рублей 80 копеек. 

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Следовательно, доля каждого из супругов Г-вых, при разделе имущества, составляет 

<

данные изъяты>. 

В силу п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из них передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При решении вопроса о том, какое именно имущество необходимо передать в собственность каждой из сторон, суд принимает во внимание доводы сторон, которые уже фактически произвели раздел имущества за исключением квартиры. 

При разделе жилого помещения, суд полагает, что доли бывших супругов ФИО2 и ФИО1 должны быть признаны равными и каждому должно быть определено по ? доли в праве собственности на спорную квартиру, учитывая, что у ФИО1, не смотря на утверждения ФИО2, в 

<

адрес> иного жилья не имеется и каждый из сторон заинтересован в использовании жилого помещения.

Что касается иного имущества, то суд полагает необходимым разделить его следующим образом.

При разделе имущества суд исходит из равенства долей и считает целесообразным осуществить раздел имущества - мебели, бытовой техники, предметов домашнего обихода, автомобиля, с учетом мнения сторон, их материального положения и не должен допустить такой ситуации, когда в пользу одного супруга переходит наиболее дорогостоящее имущество, а в пользу второго выплачивается денежная компенсация.

Так, суд полагает, что в собственность истца ФИО2, необходимо передать следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>., посудомоечную машину «Electrolux» ESL 48900R, стоимостью 

<

данные изъяты>., стиральную машину «Electrolux» EWF 1266 EDU, стоимостью 

<

данные изъяты>., электроплиту «Electrolux» EKC 513503X, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., холодильник «Samsung» RB – 3313400 WW, стоимостью 

<

данные изъяты>., встроенный кухонный гарнитур, стоимостью 

<

данные изъяты>., компьютер ноутбук «Acer», стоимостью 

<

данные изъяты>., стол кухонный обеденный IKEA, стоимостью 

<

данные изъяты>., стулья белые IKEA – 3 штуки, стоимостью всего 

<

данные изъяты>., табуреты черные IKEA – 4 штуки, стоимостью всего 

<

данные изъяты>., телевизор «Samsung», стоимостью 

<

данные изъяты>., диван 2007 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>., компьютерный стол 2005 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>., многофункциональное устройство «Samsung», стоимостью 

<

данные изъяты>. и встроенный шкаф 2016 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>. 

При этом, суд учитывает, что ФИО2, а также ФИО1 не возражают против передачи указанного имущества в собственность ФИО2

Кроме того, с целью соблюдения принципа равенства долей, суд полагает, что в собственность ФИО2 также необходимо передать климатический комплекс «Boneco W2055D», стоимостью 

<

данные изъяты>. и кухонную машину «Bosch MUM–57860», стоимостью 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит передаче имущество при разделе на сумму 

<

данные изъяты>

Также, суд полагает, что в собственность ответчика ФИО1 возможно передать следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>., автомашину «Toyota Corolla Fielder», 2002 г. выпуска, гос. рег. знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>., цифровую камеру «Nikon D 7100 body», стоимостью 

<

данные изъяты>., с объективом «Nikon AF-S», стоимостью 

<

данные изъяты>. и объективом «Nikon А», стоимостью 

<

данные изъяты>., а также персональный компьютер «Pentium», 2005 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>., а также учесть за ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> долларов США., что эквивалентно 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит передаче имущество при разделе на сумму 

<

данные изъяты>.

Поскольку в собственность ФИО2 было передано имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>., а в собственность ФИО1 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>., с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в связи с разницей в стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Что касается раздела кредитных обязательств супругов Г-вых, то в этой части исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЮЛ и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 43-51 т.1) на сумму 

<

данные изъяты>. под 8,0 % годовых сроком на 96 месяцев.

Как следует из кредитного договора, а также договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. пошла на нужды семьи Г-вых – на приобретение 2-х комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

Согласно справки ЮЛ (л.д. 53 т.1) остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, имеются все основания для признания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЮЛ совместным долгом супругов Г-вых, которые должны нести обязательства по его погашению в равных долях. 

Следовательно, имеются основания и для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в ее пользу половины оплаченной задолженности по кредитному договору с ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 30-31 т.2 – график платежей, л.д. 52 т.1, л.д. 197-188 т.2, л.д. 128-129 т.3, л.д. 130 т.3 – выписка по счету), что составляет 

<

данные изъяты>. Указанные требования ответчиком ФИО1 не оспариваются. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2, а также иск ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, что приведет к достижению равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требования в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.3а т.1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требования в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 4-5 т.2).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 и исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе регистрации заключения брака – Дворце бракосочетания управления по делам ЗАГС 

<

адрес> (актовая запись №) между ФИО1 и ФИО9, расторгнуть.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО1, передать в собственность ФИО2 следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, посудомоечную машину «Electrolux» ESL 48900R, стоимостью 

<

данные изъяты>, стиральную машину «Electrolux» EWF 1266 EDU, стоимостью 

<

данные изъяты>, электроплиту «Electrolux» EKC 513503X, стоимостью 

<

данные изъяты>, холодильник «Samsung» RB – 3313400 WW, стоимостью 

<

данные изъяты>, встроенный кухонный гарнитур, стоимостью 

<

данные изъяты>, климатический комплекс «Boneco W2055D», стоимостью 

<

данные изъяты>, кухонную машину «Bosch MUM–57860», стоимостью 

<

данные изъяты>, компьютер ноутбук «Acer», стоимостью 

<

данные изъяты>, стол кухонный обеденный IKEA, стоимостью 

<

данные изъяты>, стулья белые IKEA – 3 штуки, стоимостью всего 

<

данные изъяты>, табуреты черные IKEA – 4 штуки, стоимостью всего 

<

данные изъяты>, телевизор «Samsung», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, диван 2007 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>, компьютерный стол 2005 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>, многофункциональное устройство «Samsung», стоимостью 

<

данные изъяты>, встроенный шкаф 2016 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на сумму 

<

данные изъяты>;

передать в собственность ФИО1 следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, автомашину «Toyota Corolla Fielder», 2002 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>, цифровую камеру «Nikon D 7100 body», стоимостью 

<

данные изъяты>, с объективом «Nikon AF-S», стоимостью 

<

данные изъяты> и объективом «Nikon А», стоимостью 

<

данные изъяты>, персональный компьютер «Pentium», 2005 г. выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, а всего на сумму 

<

данные изъяты>.

Учесть за ФИО1 денежную сумму в виде 

<

данные изъяты> долларов США, что эквивалентно 

<

данные изъяты>. 

Признать совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ЮЛ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с разницей в стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты>, оплаченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 

<

данные изъяты> 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 2268/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «____»______________2017 года.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Гнездилова О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило (не вступило) в законную силу «_____»___________________2017 года.

Судья: