ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2565/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-002733-58) по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (общество с ограниченной ответственностью) (ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 заключен договор займа№, по условиям которого заемщику предоставлен займ, с условием его возврата с уплатой процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у него возникла задолженность.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет52 364 руб. 40 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 37 364 руб. 40 коп.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 364 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1770 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-3176/2020 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 15 000 руб. с уплатой процентов по ставке 0,856 % в день от суммы займа. Срок возврата займа – 180-й день с момента передачи клиенту денежных средств (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Возврат займа и уплаты процентов предусмотрен путем внесения равных платежей в размере 2516 руб.54 коп. в соответствии с графиком (п. 6 индивидуальных условий).

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает право взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых ежедневно на сумму просроченного основного долга.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Факт заключения договора потребительского займа на указанных условиях ответчиком также не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования к должникам по договорам займа, в том числе по договору с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования, заключенный между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «РСВ», не оспорен, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к ООО «РСВ» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись своим правом, ООО «РСВ» обратилось к мировому судье на судебный участок № 68 Пролетарского судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского судебного района города Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи № 68 судебный приказ № 2-3176/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору в размере 52 364 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 885 руб. 47 коп., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского судебного района города Тулы в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 364 руб. 40 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 37 364 руб. 40 коп..

Проверяя представленный истцом расчет, суд полагает, что сумма задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В части проверки расчета процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 312,597 % при их среднерыночном значении 234,448 %.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сумме 15 000 руб. на срок 180 дней, установлена договором в размере 0,856 % в день (312,440 % годовых), что не превышает установленных законом ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Поскольку непогашенная часть суммы основного долга составляет 15 000 руб., двухкратная сумма непогашенной части займа – 30 000 руб. (15 000 х 2).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 364 руб. 40 коп. не соответствует положениям части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С ответчика не могут быть взысканы проценты в размере, превышающем 30 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ко взысканию составляет 45 000 руб. (15 000 руб. (основной долг) + 30 000 руб. (проценты за пользование займом).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1770 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., судебные расходы в размере 1550 руб., а всего 46 550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказать. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова