Дело № 12-484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода А.А. Лисин,

с участием лица, привлеченного к ответственности, директора ООО «Поволжская компания» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Поволжская компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении должностного лица - директора ООО «Поволжская компания» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) директор ООО «Поволжская компания» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, директор ООО «Поволжская компания» (далее - общество) просил оспариваемое постановление мирового судьи изменить и назначить наказание менее минимального размера административного штрафа. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, вину в совершении вменяемого правонарушения, признал в полном объеме. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось; в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы представителя общества, суд приходит к следующему.

В соответствии с законом невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Таким образом, анализ указанных норм в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ООО «Поволжская компания» в установленный срок до (дата) не выполнило предписание №... от (дата), выданное в отношении многоквартирного жилого ..., а именно: не установлена и не устранена причина пролития через кровлю квартиры ... произведен ремонт мест повреждения кровли над квартирой №.... Не приняты меры к предотвращению увлажнения несущих конструкций стен фундамента дома. Не установлена и не устранена причина проникновения атмосферных осадков через отмостку - тротуар в подвал дома. Не произведен ремонт мест повреждения отмостки - тротуара по периметру жилого дома в полном объеме. Не восстановлено покрытие отмостки - тротуара в полном объеме. Не приведено в технически исправное состояние водосточная система дома. Кровельное покрытие над квартирой №... (кровля мансардного типа) жилого ... находится в технически неисправном состоянии, что явилось причиной проникновения атмосферных осадков через кровлю, что привело к пролитию вышеуказанной квартиры, а именно: на потолке и стенах в помещениях квартиры имеются желтые разводы, следы пролития, что явилось причиной образования плесневелых пятен. В подвале жилого дома наблюдается увлажнение несущих конструкций стен фундамента, что привело к подтоплению подвального помещения, вследствие попадания атмосферных осадков, по причине нарушения уклона и негерметичного примыкания к стене здания, а так же наличие просадок и трещин в асфальтно-брусчатом покрытии отмостки - тротуара здания. Так же данные нарушения привели к увлажнению цоколя здания, что послужило причиной обрастания его мхом. Выявлено технически неисправное состояние наружного водоотвода атмосферных осадков с кровли дома и входной группы подъезда №..., а именно: наблюдаются нарушения сопряжений отдельных элементов между собой и кровлей, протекание стыковых соединений водосточного стояка, что отражено в акте проверки общества от (дата) 

ФИО1 является директором ООО «Поволжская компания» и, таким образом, в его бездействии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата), копией квалификационного аттестата №..., предписанием об устранении выявленных нарушений от (дата), актом проверки ООО «Поволжская компания» от (дата), приказом о проведении внеплановой выездной проверки от (дата), а также иными материалами дела. 

Таким образом, бездействие директора ООО «Поволжская компания» ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы о наличии оснований для изменения административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает.

Постановление о привлечении директора ООО «Поволжская компания» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не усмотрено, с чем суд, пересматривающий дело по жалобе на постановление, соглашается. 

Административное наказание директору ООО «Поволжская компания» ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового суда сомнений в своей законности не вызывает; оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении директора ООО «Поволжская компания» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Поволжская компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)