Дело № 1-193/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-001740-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 мая 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Саркисовой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Чежия ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по устной договорённости арендовал у Потерпевший №1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, посуточно, продлевая срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в указанной квартире, в связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих материальных потребностей, решил похитить, находящийся в гардеробной комнате пылесос марки «Miele Classic C1 Parquet XL» тёмно-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей, с целью последующей его реализации и получении денежных средств. Примерно в 12 часов 45 минут, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из гардеробной комнаты взял пылесос марки «Miele Classic C1 Parquet XL» и, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным пылесосом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой Свидетель №1 заселились на съёмную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для совместного времяпрепровождения. Находясь в указанной квартире, он обнаружил, что в гардеробной имеется пылесос марки «Miele Classic C1 Parquet XL» в корпусе тёмно-серого цвета, который принадлежит хозяевам съемной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, понимая, что данный пылесос принадлежит хозяевам съёмной квартиры, он решил взять пылесос и заложить его в ломбард, а вырученные за него денежные средства потратить на свои личные нужды. Примерно в 12 часов 45 минут он взял в гардеробной комнате пылесос марки «Miele Classic C1 Parquet XL». Однако, в виду того, что при себе у него не было паспорта, он попросил свою знакомую Свидетель №1 заложить указанное имущество, пояснив ей, что указанный пылесос принадлежит его знакомому, который ранее курьером доставил пылесос на съёмную квартиру, пока Свидетель №1 спала, и попросил заложить в ломбард, на что она поверила ему и согласилась. После чего примерно в 12 часов 50 минут они совместно с Свидетель №1 покинули съемную квартиру и направились в ломбард ООО «Золотой стандарт», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 08 минут, находясь в ломбарде ООО «Золотой стандарт», Свидетель №1 заложила пылесос марки «Miele Classic C1 Parquet XL», пояснив менеджеру скупки, что данное имущество принадлежит ей на праве собственности, данный пылесос в ломбарде оценили в 7000 рублей. После чего, забрав денежные средства за пылесос в размере 7 000 рублей, они покинули ломбард ООО «Золотой Стандарт», указанные денежные средства Свидетель №1 были переданы ему. По пути следования на съемную квартиру, для того, чтобы ввести в заблуждение Свидетель №1, он сделал вид, что разговаривает по телефону со своим другом, которому сказал, что пылесос сдал и денежные средства вскоре переведёт на карту, однако никому он не звонил, а денежные средства потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 67-70, л.д. 82-85).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 подтвердили их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшей и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и в качестве доказательств его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО9 пояснил обстоятельства хищения ДД.ММ.ГГГГ пылесоса марки «Miele Classic C1 Parquet XL» из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «Г», 

<

адрес> (т. 1 л.д. 71-75). 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания:

- потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в 2021 году она совместно с мужем приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>, которую с сентября 2023 решили сдавать в аренду посуточно через торговую площадку «Авито». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил молодой человек, который захотел снять квартиру с 21 по ДД.ММ.ГГГГ. Арендатора всё устроило, и он решил снять квартиру на 3 дня, переведя ей денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в размере 7 050 рублей, также она попросила его отправить фотографию паспорта. На фотографиях была первая страница паспорта на имя Чежия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, 

<

адрес>. После этого она отправила ему 4-х значный пароль от замка сейфа, расположенного на двери сдаваемой квартиры, для того, чтобы арендатор мог самостоятельно забрать ключ и открыть входную дверь квартиры, договор аренды с ФИО1 не заключали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Н. прибыл к подъезду и позвонил ей, она дистанционно открыла дверь в подъезд, через приложение «дом.ру».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 написал ей в мессенджере «Телеграмм», о том, что хочет продлить срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день до ДД.ММ.ГГГГ продлил съём квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ, так каждый раз он доплачивал 3 000 рублей. 

В 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал, что убыл из квартиры. В 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с внуком зашли в квартиру с целью проверить сохранность имущества и провести уборку. Зайдя в гардероб, она сразу обнаружила пропажу пылесоса марки «Miele Classic C1 Parquet XL» стоимостью примерно 20 000 рублей, который она приобретала в 2022 году примерно за 25 000 рублей. Она позвонила ФИО1 и сообщила о пропаже пылесоса, на что последний пояснил, что ничего о пропаже не знает, но спросит у друзей. Через несколько минут ФИО1 написал, что уточнит ещё у одного товарища, и, если никто не признается сам всё возместит. Через некоторое время ФИО1 сказал, что в данный момент денежных средств не хватает, чтобы возместить стоимость пылесоса. Таким образом, она поняла, что в отношении неё совершено преступление и обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Совершённым преступлением ей причинён ущерб в размере 20 000 рублей, который является для неё значительным, так как сумма её ежемесячной пенсии составляет 29 000 рублей, общий доход от сдачи жилого помещения в аренду примерно 6 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 21-24, л.д. 57-59);

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Telegram» она познакомилась с ФИО1 После чего они неоднократно встречались на различных квартирах расположенных в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 приехали по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-летия Победы, 

<

адрес>, при входе в квартиру ФИО1 из ячейки, которая находилась возле входной двери в квартиру, достал ключи. В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 совместно находились на указанной съёмной квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут её разбудил ФИО1 и сообщил, что необходимо поехать в 

<

адрес> для того, чтобы сдать в скупку пылесос, который принадлежит его другу, для этого ему нужно было дождаться курьера, который якобы доставит вышеуказанный пылесос, при этом ФИО1 предложил ей сдать пылесос на её паспорт, так как его паспорт находится в 

<

адрес>, на что она согласилась. После чего они направились в ломбард «Золотой стандарт» по адресу: 

<

адрес>, где она на свой паспорт заложила пылесос за 7 000 рублей, которые она передала ФИО1, выйдя из ломбарда, по пути следования домой ФИО1 позвонил неизвестному ей человеку и сообщил, что сдал пылесос и вскоре переведёт денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 съехали с квартиры, направились в 

<

адрес>, и больше не виделись. О том, что пылесос был похищен она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции (т. 1 л.д. 14-17);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является управляющим в ООО Ломбард «Золотой Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 08 минут к нему в ООО Ломбард «Золотой Стандарт» пришла девушка на вид лет 20, с молодым человеком на вид лет 20-25. Девушка представилась ему Свидетель №1, имя молодого человека ему неизвестно. Девушка сообщила ему о том, что желает заложить пылесос марки «Miele Classic C1 Parquet XL» в корпусе тёмно-серого цвета, а также пояснила, что данный пылесос принадлежит ей на праве собственности, однако на данный момент пылесосом не пользуется, в связи с чем желает его заложить. Осмотрев пылесос, он предложил за него денежные средства в сумме 7 000 рублей, на что девушка согласилась, и передала ему паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем им был составлен залоговый билет № ЗТЕ0010642 от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он предоставил Свидетель №1 и передал денежные средства в сумме 7 000 рублей. Данная цена на указанный пылесос обусловлена тем, что они добавляют свою наценку на товар для получения коммерческой выгоды, однако реальная цена пылесоса марки «Miele Classic C1 Parquet XL» составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 36-38). 

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей пылесос, стоимостью 20 000 рублей. Ущерб является для неё значительным (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОП № Управления МВД по 

<

адрес> ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» поступило сообщение о том, что неизвестное лицо из квартиры по адресу: 

<

адрес>, бульвар 30-лет Победы, 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>, похитило пылесос принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «Г», 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъято: залоговый билет № ЗТЕ0010642 от ДД.ММ.ГГГГ, пылесос марки «Miele Classic C1 Parquet XL» (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрены: пылесос марки «Miele Classic C1 Parquet XL»; залоговый билет № ЗТЕ0010642 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пылесос и залоговый билет признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 47-56); 

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость пылесоса марки «Miele Classic C1 Parquet XL» в корпусе тёмно-серого цвета составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 61). 

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, признанными судом достоверными.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы. 

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым ФИО1 преступления, а также учитывая его личность, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

При этом, ФИО1 к отбытию наказания по указанному приговору не приступил, то есть не был направлен в исправительную колонию, а содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачёту период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет № ЗТЕ0010642 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле;

- пылесос марки «Miele Classic C1 Parquet XL», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и переданный ей на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в её владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чежия ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Чежия ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чежия ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чежия ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также зачесть время содержания под стражей Чежия ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Чежия ФИО22 меру пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет № ЗТЕ0010642 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при нём;

- пылесос марки «Miele Classic C1 Parquet XL», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и переданный ей на ответственное хранение, - оставить в её владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________ФИО11 (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г. 

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________ 

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда 

<

адрес>

Дело№____________, том №___________ 

Лист дела___________________________Секретарь____________ФИО11