Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Троицк 20 мая 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Болотовой М.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области от 10 апреля 2019 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшейся, подвергнута административному наказанию по ч.1ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области от 10 апреля 2019 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка отменить и производство по делу прекратить, поскольку административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Троицк Челябинской области от 14 ноября 2018 года она не оплатила вовремя не по своей вине, поскольку данное постановление о назначении ей административного штрафа она лично не получала. Постановление по почте также ей не направлялось, поскольку извещения о необходимости его получения на почте, она также не получала. 

В судебном заседании ФИО1 участвовала, свою жалобу поддержала и просила постановление мирового судьи от 10 апреля 2019 года отменить и производство по делу прекратить. Также пояснила, что может и приходило извещение с почты о необходимости получения ею постановления, но оно могло быть утерянным, т.к. у них подъезд не закрывается. 

Представитель Троицкого городского отдела судебных приставов в судебном заседании не участвовал, о дне слушания был извещен. В своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав административный материал, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области от 10 апреля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на судебный участок №2 г. Троицка на постановление мирового судьи ФИО1 обратилась 22 апреля 2019 года, т.е. в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, т.к. постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей вынесено 10 апреля 2019 года, и в этот же день ФИО1 его получила, 

ФИО1 совершила административное правонарушение 12 марта 2019 года, т.к. постановление мирового судьи от 14 ноября 2018 года, по которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, вступило в законную силу 10 января 2019 года, и, следовательно, она должна была уплатить штраф в срок до 12 марта 2019 года, однако штраф ею уплачен не был. 

К административной ответственности ФИО1 привлечена 10 апреля 2019 года. 

Таким образом, срок давности при наложении административного наказания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Протокол № 91 об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом. С протоколом ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая запись и её подпись в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, где стоит её подпись. 

В соответствии с протоколом № 91 об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года ФИО1 12 марта 2019 года не оплатила административный штраф в размере 5.000 рублей в срок для добровольной оплаты по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Троицка от 14 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт неуплаты ФИО1 в добровольном порядке в установленный законом срок подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 02 апреля 2019 года (л.д.7), объяснением ФИО1 (л.д.6). 

Таким образом, мировой судья правильно определил, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно определил субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дал правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела. 

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1., 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного ею административного правонарушения, того обстоятельства, что она ранее привлекалась к административной ответственности, и всех обстоятельств дела.

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что вины ее по не уплате штрафа в установленный законом срок, нет, поскольку она постановление о наложении на нее административного штрафа не получала, суд находит несостоятельными, они не нашли своего подтверждения в суде. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 достоверно было известно, что в отношении нее по обращению ФИО5 прокурором города Троицка было возбуждено административное дело по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было взято с нее объяснение, после чего материал для рассмотрения был направлен мировому судье. О дне слушания дела у мирового судьи 14 ноября 2018 года ФИО1 была надлежащим образом извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, о чем ею было написано заявление.

Мировым судьей административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено 14 ноября 2018 года и в этот же день мировым судьей было вынесено мотивированное постановление, которое было вручено помощнику прокурора Пановой М.Н., что подтверждается распиской помощника прокурора о его получении именно 14 ноября 2018 года (л.д.23 дело 3-950/18). И поэтому ссылку ФИО1 на то, что она якобы приходила на следующий день на судебный участок за постановлением, но ей его не вручили, объяснив тем, что оно еще не готово, что его пришлют ей почтой, суд находит неубедительной.

Кроме того, судом принимались меры по вручению копии постановления ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается конвертом об отправке почтовой корреспонденции. Однако конверт вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», поскольку ФИО1 не явилась в почтовое отделение за получением письма. Согласно штемпеля на конверте данное постановление ФИО1 было направлено 23 ноября 2018 года, а вернулось на судебный участок 04 декабря 2018 года (л.д.24 дело 3-950/18). Утверждение ФИО1 о том, что извещение о необходимости получения письма на почте могло быть кем-то изъято из почтового ящика, поскольку входная дверь в подъезд не имеет кодового замка, суд находит надуманным, поскольку ФИО1 пытается как-то оправдать свои действия по неполучению постановления. 

При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области от 10 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: