П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 23 июля 2019 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Больных Е.А., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО13, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в помещении зала Троицкого районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, судимого:

1) 15 февраля 2016 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением Троицкого районного суда Челябинской области от 14 июня 2016 года исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы,

2) 15 июня 2016 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Троицкого районного суда Челябинской области от 26 сентября 2016 года на основании ст.70 УК РФ наказание по приговору от 15 февраля 2016 года и по приговору от 15 июня 2016 года соединено, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 13 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

3) 06 августа 2018 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

4) 02 ноября 2018 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

5) 13 марта 2019 года Троицким районным судом Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ наказание по приговору от 06 августа 2018 года, а также от 02 ноября 2018 года отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 15 мая 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2019 года, около 14 часов 55 минут, ФИО2, находясь в гостиной комнате 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 №1, из сумки, находящейся под подушкой на диване, 

<

данные изъяты> похитил деньги в сумме 22000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 С похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом свидетельствовать против себя, следует, что ФИО4 №1 его отец. Ему известно, что он хранит деньги в черной сумке из кожзаменителя под подушкой на диване. 02.03.2019 после 14 часов он находился у своего отца в квартире. Когда тот находился на кухне, он в зале достал сумку из-под подушки на диване, забрал из сумки 11 купюр по 2000 рублей. Его отец не видел, как он похищал деньги. Разрешения их брать у отца он не спрашивал. От отца он ушел около 15 часов. На похищенные деньги он приобрел продукты, спиртное, с друзьями отдыхал в сауне. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 53-57, 93-97).

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д.102-107), а также в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО4 №1, свидетелем ФИО6 (т.1 л.д.108-113, 136-139).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

На основании устного заявления, поступившего от ФИО4 №1 02 марта 2019 года, установлено, что у него были похищены денежные средства из сумки, находящейся в 

<

адрес> (т.1 л.д.3).

При осмотре места происшествия - 

<

адрес> установлено место происшествия, изъяты следы рук, дактокарта ФИО4 №1 (т.1 л.д. 4-11).

У потерпевшего ФИО4 №1 изъята сумка черного цвета, в которой хранились похищенные денежные средства ( т.1 л.д. 120-121) 

Изъятая у потерпевшего ФИО4 №1 сумка черного цвета, осмотрена, признана вещественным доказательством, и возвращена потерпевшему ФИО4 №1 ( т.1 л.д.122-125, 126, 127).

В соответствии с ответом на запрос ФИО2 получает пенсию по старости в размере 9503 рубля 74 копейки (т.1 л.д.225).

ФИО4 ФИО4 №1 показал, что в течение длительного времени он копил деньги на установку памятника на могиле своей жены. Деньги он снял со счёта и хранил в своей сумочке, вместе с деньгами для собственного проживания. Деньги были купюрами по 2 тысячи рублей. Всего было 24 тысячи рублей. Сумочку с деньгами хранил под подушкой на диване. 02 марта 2019 года находился дома, когда пришёл его сын Александр. Он сам пошёл на кухню, а Александр остался в комнате, где хранились его деньги. После ухода Александра он обнаружил, что из сумочки пропали 22 тысячи рублей. Ущерб от кражи для него значительный. Деньги были и для покупки продуктов, уплаты коммунальных услуг. Пенсия у него 17 числа каждого месяца, поэтому он вынужден был занимать деньги у соседа. Пенсия составляет около 18 тысяч рублей, коммунальные услуги около 6 тысяч рублей. Кроме пенсии иных доходов у него нет. Иск прокурора поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании пояснила, что её отец – ФИО4 №1 сообщил, что его сын ФИО2 похитил у него деньги. Её отец проживает один, является инвалидом, с трудом передвигается по квартире. У него пенсия около 18 тысяч рублей, других доходов у него нет, проживает он один. Считает, что хищением в 22 тысячи рублей её отец был поставлен в затруднительное положение, сумма для него значительная. Подсудимый ведёт аморальный образ жизни, пьёт, ворует. Ущерб не возмещён, исковые требования прокурора поддерживает. 

Свидетель ФИО5 показала, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» в селе 

<

адрес>. Подсудимого ФИО3 знает, как покупателя. В начале марта 2019 года, возможно 02.03.2019 года, ФИО2 приходил в магазин, покупал вино, шампанское, продукты, рассчитывался купюрой в 2 тысячи рублей. Раньше у него такие крупные купюры она не замечала, также он не делал такие покупки, как шампанское. 

Свидетель ФИО6 показала, что она сожительствовала с подсудимым ФИО3. Примерно 05 марта 2019 года, вечером, ФИО2 пришёл домой, принёс продукты, спиртное, предложил поехать в сауну. Это был его подарок ей на 8 марта. У него она видела примерно две купюры по 2 тысячи рублей. Он сказал, что деньги ему дал его отец, за то, что он ему помогает, стирал, убирался в квартире. ФИО2 характеризует с положительной стороны. ФИО2 ей не говорил, что похитил деньги. Показания, данные в период следствия не подтверждает. Она при даче показаний была в нетрезвом состоянии, следователь сама писала протокол, как считала нужным. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предвари-тельного расследования, и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что около 1 года проживает совместно с ФИО2 02.03.2019 ФИО2 пришел домой около 16 часов, у нее дома находились ФИО7 и ФИО8 ФИО2 предложил им поехать в сауну отдохнуть. Она видела у ФИО2 купюры по 2000 рублей, но сколько, точно не знает. Откуда у него деньги, она не спрашивала. Позднее ФИО2 рас-сказал, что 02.03.2019 года похитил 11 купюр по 2000 рублей у своего отца. На данные деньги он приобретал продукты, спиртное, сигареты, водил ее с друзьями в сауну (т.1 л.д.62-65).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что 02.03.2019 года около 18 часов он находился дома у ФИО6, вместе со ФИО7, когда пришёл ФИО2, принёс спиртное, закуску. Около 21 часа ФИО2 предложил поехать в сауну. За все рассчитывался ФИО2, какими купюрами и откуда они, он не знает (т.1 л.д. 66-69).

Аналогичные свидетелю ФИО8 показания в ходе предвари-тельного расследования дал свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон (т.1 л.д. 70-73).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон, следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2, который в 

<

адрес> давал показания, что 02.03.2019 около 14.00 часов пришел в данную квартиру к отцу. ФИО2 показал на диван в зале данной квартиры и сказал, что пока отец находился в кухне, тот подошел к дивану, отодвинул подушку, достал сумку черного цвета с ремешком и карманами на замках-молнии, где обнаружил деньги и похитил 11 купюр по 2000 рублей. Данные деньги потратил на продукты, спиртное, отдохнул в сауне с друзьями. Давления на ФИО2 никто не оказывал, говорил спокойно и уверенно (т.1 л.д. 128-131).

Аналогичные свидетелю ФИО10 показания дал в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11, чьи показания также были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой, с согласия сторон (т.1 л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предвари-тельного расследования, и оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой, с согласия сторон, следует, она работает в должности администратора в досуговом комплексе «Посейдон», расположенном в г.Троицке Челябинской области. 02.03.2019 года после 21 часа в сауну приезжало много людей, заказывали все три зала сауны. Посещений по записи в тот день не было, фамилий заказчиков в книге учета не указано. С ФИО2 не знакома (т.1 л.д. 232-233).

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 22000 рублей у своего отца ФИО4 №1 02 марта 2019 года, это не отрицается и самим подсудимым, а также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, потерпевшего. Хищение было 

<

данные изъяты>, деньги принадлежали ФИО4 №1, распоряжаться ими ФИО2 права не имел. 

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак значительности ущерба, поскольку установлено, что хищение 22 тысяч рублей поставило потерпевшего ФИО4 №1 в затруднительное положение. Кроме пенсии в 18 тысяч рублей, которая является единственным его источником дохода и превышает сумму хищения, других источников дохода потерпевший не имеет. Следующая пенсия 17 числа, в связи с чем, он вынужден был занимать деньги у соседа для покупки продуктов. Он является инвалидом, с трудом передвигается в квартире, самостоятельно ходить за покупками не может.

Все, изложенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обще-ственной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным по-лиции, и.о. главы администрации 

<

адрес> сельского поселения, характеризуется отрицательно.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте, где он указал место и способ совершения преступлений.

Отягчающим обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая совершение умышленного преступления, которое носит 

<

данные изъяты> характер, и направлено против собственности граждан, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку полагает, что только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исковые требования прокурора Троицкого района, заявленные в интересах потерпевшего ФИО4 №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с доказанностью причиненного ущерба, а также признанием исковых требований подсудимым, на основании ст.1064 ГК РФ.

Постановлением судьи от 16 мая 2019 года принято решение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах заявленных исковых требований - 22000 рублей. Вместе с тем, не указано, на какое именно имущество наложен арест. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии имущества у ФИО2 Согласно телефонограмме секретаря Троицкого ГОСП, постановление суда от 16 мая 2019 года к ним поступало, однако было возвращено следователю без исполнения, поскольку отсутствовал исполнительный лист суда. Арест на имущество ФИО2 сотрудниками Троицкого ГОСП не налагался. В связи с изложенным, фактически арест на имущество ФИО2 не налагался, отсутствуют основания для разрешения данного вопроса при вынесении приговора. 

Руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в соверше-нии преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 13 марта 2019 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Троицкого района Челябинской области от 13 марта 2019 года, с 13 марта 2019 года по 23 июля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Кроме того, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 24 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора Троицкого района в интересах потерпевшего ФИО4 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения материального ущерба 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судеб-ную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий районный суд Челябинской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, как содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: