Дело 2-502/2024

УИД 75 RS 0002-01-2023-005590-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 февраля 2024 г.

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1., указав, что ответчик являлся государственным гражданским служащим в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, выполнял работу по должности ведущего эксперта. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с федеральной государственной гражданской службы. При увольнении ФИО1 была выплачена компенсация за 13 дней не использованного отпуска за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за 20 дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету ответчику была выплачена денежная сумма в размере 185304, 36 руб., из которых 14 379, 25 руб. были выплачены ошибочно за период, который ответчиком фактически не был отработан. Истец полагает, что в данном случае имеет место счетная ошибка со стороны государственного органа при начислении и выплате денежного содержания работнику и в силу ст. 137 ТК РФ излишне выплаченный денежные суммы подлежат взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Истец является правопреемником Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченное денежное содержание в размере 14 379, 25 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1 являлся государственным гражданским служащим – ведущим специалистом-экспертом отдела правового и информационного обеспечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с государственной гражданской службы. 

Согласно расчету при увольнении ФИО1 было выплачено денежное содержание за 4 месяца в общем размере 144591, 60 руб. (36147, 90 х 4) и компенсация отпуска за 33 дня в сумме 40 712, 76 (36147, 90/ 29,3 = 1233, 72; 1233, 72 х 33 = 40 712, 76 руб.).

Вместе с тем, компенсация отпуска полагалась ответчику за 20 дней, неиспользованных в 2017 году. Сумма в размере 14 379, 25 руб. была начислена ответчику в программе 1:С автоматически и являлась излишней.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом при исчислении сумм, подлежащих выплате ответчику, была допущена счетная (арифметическая) ошибка, следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 575 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (№) излишне выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14379, 25 руб. 

Взыскать с ФИО1 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.