К делу 2-1299/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 18 июля 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Брызгаловой Д.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г-к Анапа компенсацию морального вреда в сумме 9 000 рублей, материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

Свое заявление мотивирует тем, что 01 апреля 2019 года около 17 часов проходя по ул. Пролетарской, г-к Анапа, она запнулась о выступающую тротуарную плитку, упала и получила вывих головки плечевого сустава по вине УЖКХ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления ЖКХ администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что 01 апреля 2019 года в 17 часов ФИО1 находясь возле кафе «Пино» по ул. Пролетарской, г-к Анапа запнулась о выступающие края тротуарной плитки, в результате чего упала и получила травмы в виде вывиха головки плечевого сустава, ушиб бедра и локтя.

ФИО1 представила в суд в качестве доказательств объяснения соседей, а именно Г.Е.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, Т.Л.В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, Д,Н.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>, также схему места происшествия, справку № 4087 от 01.04.2019 из ГБУЗ, фото с места происшествия. Место падение возле кафе «Пино» расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно справке из ГБУЗ « Городская больница г-к Анапа» ФИО1 в медицинском лечении от полученной травмы не нуждалась, каких-либо дорогостоящих препаратов ей не назначалось.

Согласно представленным материалам, 09 июля 2019 г. комиссия ООО «Крымский Вал» и главный специалист управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа составили акт осмотра территории по адресу: 

<

...> от ул. Крымская. В ходе осмотра территории установлено, что тротуарная плитка со стороны ул. Пролетарская до ул. Крымская, относящейся к МКД по адресу: 

<

...> находится в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона моральный вред, причинённый гражданину, подлежит компенсации лишь при совершении причинителем вреда действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано. 

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец не представила доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представила доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчика. Кроме того, в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, который реализовывал своё право на обращение в суд и причинением истцу нравственных страданий и ухудшения состояния здоровья.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика допущено какое-либо противоправное действие, в результате которого истцу причинён вред, суду не представлено. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика. Кроме того, в данном случае истец должен доказать, что в результате действий противоположной стороны, понёс убытки, однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено этому доказательств.

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 46 Конституции РФ, а также принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика в отношении истца, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук