УИД 77RS0034-02-2025-02395-48

Дело № 2-6918/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 марта 2025 г.

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре Григоренко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 2010 года проживал в гражданском браке с ФИО3 В мае 2012 года истец продал, принадлежащую ему, квартиру за сумма, для приобретения дачи в г. Ессентуки. По устной договоренности истца и ФИО3, последняя приобретает за свой сет дачу в г. Ессентуки и оформляет ее на свою дочь ФИО2, а истец строит двухэтажный садовый дом, благоустраивает участок за свой счет и распоряжается и проживает в садовом доме, в случае преждевременного выселения ответчик должен возместить истцу все расходы по содержанию и реконструкции садового дома. 27 сентября 2011 г., согласно договору купли-продажи ФИО3, по нотариальной доверенности в интересах ответчика приобретает земельный участок с садовым домом по адресу: адрес, СНТ Мичуринец, проезд 6, участок № 26, однако истец продолжал пользоваться участком, произвел демонтаж, построил новый дом в котором произведены работы такие как: демонтаж крыши и чердака дома 15,2 кв.м; по существующему фундаменту размером 5х7 возведен двух этажный садовый домик из шлакоблоков; установлена новая крыша, окна в количестве двух штук; установлена и проведена канализация в дом; подведен и заведен газ; установлена входная дверь, произведен монтаж межкомнатной двери на второй этаж, напольного котла отопления, отопительных труб, батарей; установлена и проведена электропроводка; установлен распределительный щиток, электрический счетчик; бетонирование пола, укладка кафеля; установлена лестница на второй этаж; утеплен пол и потолок; поклеены обои; проведены и установлены вентиляция, водопровод; установлен уличный забор, ворота, калитка, восточный навес, западный навес. Истец указывает, что расходы на выполнение работ составили сумма, которые, ссылаясь на положения ст. 980 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Истец ФИО1, его представитель, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что он и его сожительница приобрели садовый домик площадью 15,2 кв.м., в момент проживания в данном доме его площадь увеличилась до 60,3 кв.м. 22.09.2023 ФИО3 умерла. 22.09.2024 ответчик сообщила о выселении истца из дома, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что собственником садового домика с 05.10.2011 является ответчик, указанное недвижимое имущество приобреталось матерью ответчика действующей на основании доверенности. В данном садовом домике истец проживала в теплое время года. С кем сожительствовала ее мать ФИО3, ответчику не известно. Ответчику стало известно в марте 2024 года, что истец без разрешения ответчика постоянно проживает в садовом домике, по решению суда от 13 января 2025 г. истец выселен из садового домика. Ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно пункту 2 статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

В соответствии со статьей 982 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно пункту 2 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

В силу пункта 1 статьи 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из приведенных положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе предусмотрены статьей 983 ГК РФ, и в этом случае все последствия действий, совершенных без одобрения, будут ложиться на лицо, их совершившее, а заинтересованное лицо не будет считаться обязанным по этим действиям.

При этом факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, соответствующего характеру предпринятых действий, уведомления лицом, действующим в чужом интересе без поручения, одобрения заинтересованным лицом действий такого лица в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на лице, претендующем на встречное исполнение со стороны заинтересованного лица в связи с совершением тех или действий.

Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности садовый дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ Мичуринец, проезд 6, участок 26. 

Садовый дом приобретен на основании договора купли-продажи от 27.09.2011, заключенного между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель), от имени которой на основании доверенности действовала ФИО3 

Из содержания договора купли-продажи следует, что площадь садового дома составила 15,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2024, площадь садового дома составляет 60,3 кв.м. 

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что садовый дом был приобретён на имя ФИО2, но для проживания ее матери ФИО3 и ее сожителя ФИО1, которые в свою очередь, улучшают приобретенное на имя ответчика имущество по своему усмотрению.

22.09.2023 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и сторонами не оспаривается. 

Истцом в материалы дела предоставлены договоры подряда № 15 от 10.03.2012 г.; № 18 от 15.06.2016; № 20 от 20.06.2012 г.; № 25 от 25.06.2012 г. на выполнение ремонтно-отделочных работ в садовом домике, товарные чеки от 30.03.2012г.; 14.04.2012 г.; 05.05.2012 г.; 12.05.2012 г.; 24.05.2012 г.; 04.0.2012 г.; 08.09.2012 г.; 09.09.2012 г. на приобретение строительных материалов, заказ клиента№ ЦБ-908 от 12.05.2012 г., в общей сложности на сумму сумма, однако доказательств, свидетельствующих о том, что истец производил ремонтные работы и приобретал строительные материалы за свои денежные средства, учитывая его сожительство с матерью ответчика, не предоставлено, при этом договоры подряда, сметы на выполнение ремонтно-отделочных работ, акты приемки выполненных работ к договору подряда подписаны одним числом, кроме того, подписаны неизвестным лицом, фамилии и печати предприятия или ИП не имеют. В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что выполнение указанных работ являлось объективно необходимым для сохранности указанного объекта недвижимости. Доказательств, того, что ФИО1, действуя в интересах собственника дома, при несении расходов уведомлял последнего о своем намерении нести соответствующие расходы, а также доказательств того, что ответчик одобрял его действия, сторонами был согласован объем работ и расходов, не предоставлено. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

В рассматриваемом случае течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, следующего за днем оплаты истцом денежных средств на благоустройство садового дома, заявленные ко взысканию расходы понесены истцом преимущественно в 2012-2016 г.г., то есть за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском (13.01.2025). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению в силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, паспортные данные, о взыскании денежных средств - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 мая 2025 г.

Судья: