УИН 77RS0015-02-2025-004507-54

№ 02-4315/2025

решение

именем российской федерации

адрес17 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4315/2025 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2024 между фио и фио заключен договор займа № 1, по условиям которого фио предоставлены денежные средства в размере сумма под 2 % в месяц на срок до 31.03.2025; за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа п. 4.1. Договора предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

В соответствии с условиями Договора фио произвел выплату процентов по сумма за период до ноября 2024 г. включительно.

После декабря 2024 г. в обусловленные Договором сроки фио заем не возвратил, проценты не уплатил.

Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 30.10.2024 по 28.04.2025 в размере сумма, с 29.04.2025 проценты за пользование займом в размере 24 % годовых на сумму сумма по дату фактического возврата займа, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, которые уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 29.03.2024 между фио и фио заключен договор займа № 1, по условиям которого фио предоставлены денежные средства в размере сумма под 2 % в месяц на срок до 31.03.2025, в связи с чем у последнего, применительно к п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ возникло обязательство вернуть долг и уплатить проценты за пользование займом.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа п. 4.1. Договора предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

В соответствии с условиями Договора фио произвел выплату процентов по сумма за период до ноября 2024 г. включительно.

После декабря 2024 г. в обусловленные Договором сроки фио заем не возвратил, проценты не уплатил.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору в полном объеме или частично фио в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования фио о взыскания с фио задолженности по договору займа в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ и по условиям договора за период с 30.10.2024 по 17.06.2025 из расчета 24 % годовых с фио в пользу истца подлежат взысканию и проценты в размере сумма; с 18.06.2025 применительно к п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат взысканию до дня возврата займа включительно.

адрес 4.1 Договора неустойка (пени) в размер 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга за нарушение срока возврата суммы займа применительно к ст. 330 ГК РФ является установленной сторонами Договора неустойкой и при нарушении фио обязательств по договору займа подлежащей применению к последнему формой ответственности, оснований освобождения от которой фио не имеется.

Находя договорную неустойку за период 31.03.2025 по 28.04.2025 соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с фио в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с фио в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, суд взыскивает с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, продолжительность рассмотрения дела, соотносимость размера расходов фио на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, цену иска, объем удовлетворенных исковых требований; предмет договора об оказании юридических услуг, включающий в себя услуги по изучению представленных документов, правовому анализу ситуации, консультации, которые к судебным расходам не относятся и возмещению не подлежат (Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, Постановлении Арбитражного суда адрес от 12.08.2020 N Ф06-63694/2020 по делу N А65-22426/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 28.10.2020 N 306-ЭС20-16059 отказано в передаче дела N А65-22426/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 N 01АП-4343/2021 по делу N А11-5001/2020, Апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 по делу N 66а-890/2021), в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, исходя из общего количества услуг по договору и количества услуг, которые к судебным расходам не относиться в порядке ст. 100 ГПК РФ определяет к взысканию с фио в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск фио к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа от 29.03.2024 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 30.10.2024 по 17.06.2025 в размере сумма, с 18.06.2025 взыскать проценты за пользование займом на сумму сумма в размере 24 % годовых по дату фактического исполнения обязательства, взыскать неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление фио о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 г.

Судья