Дело № 1- 10/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Большие Березники 03 мая 2018 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А., 

при секретаре судебного заседания Лямзиной М.А., 

с участием в деле: государственного обвинителя помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Ешенкова О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Истратовой Е.Н., представившей удостоверение №637 и ордер №000537 от 16.04.2018 года, Аширова К.А., представившего удостоверение №165 и ордер №000344 от 16 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющее начальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 пунктами «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

14.02.2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, проезжали мимо объекта незавершенного строительства «Реконструкция и расширение водоснабжения г. Саранска: Насосная станция 2 подъема», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Судосево, принадлежащего Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Фонд имущества». ФИО1 предположив, что в данном здании могут находиться изделия из лома черного металла, предложил ФИО2 совместно с ним совершить их хищение, которые впоследствии реализовать как лом черного металла, а вырученные деньги поделить между собой. ФИО2 на предложение ФИО1 ответил согласием. 14.02.2018 в вышеуказанный период времени, реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, подъехали к объекту незавершенного строительства «Реконструкция и расширение водоснабжения г. Саранска: Насосная станция 2 подъема», расположенному по вышеуказанному адресу, где выгрузили из автомобиля марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак «№» кислородно-пропановый резак. Далее, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 и ФИО2 при помощи кислородно-пропанового резака, поочередно будут осуществлять демонтаж фрагментов металлических конструкций, составляющих каркас здания насосной станции, а затем совместно загрузят похищенное в автомобиль и с похищенным с места совершения преступления скроются. 14.02.2018 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. ФИО1 и ФИО2, убедившись в тайности своих действий, через проём в стене незаконно проникли в помещение насосной станции 2 подъема, расположенной по вышеуказанному адресу, где согласно ранее распределенным ролям при помощи кислородно-пропанового резака осуществили демонтаж 9 металлических фрагментов металлических конструкций, составляющих каркас здания насосной станции, а именно: металлического швеллера размерами 148 см. х 16 см. х 17 см. с толщиной металла 7 мм. стоимостью 790 рублей 00 копеек, металлического швеллера 136 см. х 15,65 см. с толщиной металла 7 мм. стоимостью 695 рублей 00 копеек, металлического швеллера размерами 198 см. х 16 см. х 48 см. с толщиной металла 7 мм. стоимостью 2 456 рублей 00 копеек, металлического швеллера размерами 153 см. х 15 см. х 18 см. с толщиной металла 7 мм. стоимостью 800 рублей 00 копеек, металлического швеллера размерами 46 см. х 16 см. х 7 см. с толщиной металла 7 мм. стоимостью 194 рубля 00 копеек, металлической трубы размерами 187 см. х 15,5 см. х 15,5 см. с толщиной металла 7 мм. стоимостью 1 241 рубль 00 копеек, металлической трубы размерами 208 см. х 15,5 см. х 15,5 см. с толщиной металла 7 мм. стоимостью 1 381 рубль 00 копеек, металлической трубы размерами 500 см. х 15,5 см. х 15,5 см. с толщиной металла 7 мм. стоимостью 4 363 рубля 00 копеек, металлического профиля размерами 500 см. х 16 см. х 7 см. с толщиной металла 7 мм. стоимостью 1 251 рубль 00 копеек, а всего общей стоимостью 13 171 рубль 00 копеек, 7 из которых совместными усилиями погрузили в багажное отделение автомобиля марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № а два вышеуказанных металлических фрагментов не успели, тем самым не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции ОП №16 (по обслуживанию Большеберезниковского района) ММО МВД России «Чамзинский». Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Фонд имущества» материальный ущерб на общую сумму 13 171 рубль 00 копеек. 

По окончании предварительного следствия после ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Поскольку защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Истратова Е.Н., защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Аширов К.А., государственный обвинитель помощник прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Ешенков О.Н. и представитель потерпевшего Государственного казенного учреждения «Фонд имущества» не возражают против заявленного ходатайства, а обвинение, с которым подсудимые согласились, обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части третьей статьи 30 пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 совместно, без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением, незаконно, тайно с целью хищения имущества проникли в помещение насосной станции, расположенной по адресу: Республика Мордовия Большеберезниковский район с. Судосево, принадлежащей Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Фонд имущества», осуществили демонтаж металлических фрагментов металлических конструкций, часть фрагментов погрузили в автомобиль, а часть не успели, тем самым не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции. При этом их действия носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищение металлических изделий, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора. 

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» от 22.02.2018 года ФИО1 на учете у врача –психиатра не состоит, согласно справке ГБУЗ МЦРБ МЗ РСО-Алания ФИО2 от 06.03.2018 года на учете у врача-психиатра не состоит. 

Представитель потерпевшего С.С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный вред заглажен полностью. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с данным ходатайством согласились, о чем представили суду письменные заявления. Защитники Истратова Е.Н. и Аширов К.А. не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Ешенков О.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное представителем потерпевшего С.С.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личности подсудимых и считает необходимым воспользоваться представленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО2 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, подсудимые ФИО1 и ФИО2 возместили вред, причиненный Государственному казенному учреждению «Фонд имущества», впервые совершили преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, представитель Государственного казенного учреждения «Фонд имущества» претензий к ним не имеет. 

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких- либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом. 

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25,254,256, 314-316 УПК Российской Федерации, суд 

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 по части третьей статьи 30 пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак «№», хранящийся на территории двора ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: РМ, Б.

<

...> возвратить по принадлежности ФИО1, 9 фрагментов металлических конструкций хранящиеся на территории двора ОП №16 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: РМ, Б.

<

...> -возвратить по принадлежности Государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Фонд имущества»; два баллона синего цвета, один баллон красного цвета, два резиновых шланга с двумя резаками и два металлических ключа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 ММО МВД РФ «Чамзинский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Большеберезниковского районного суда 

Республики Мордовия Л.А. Колчина