Дело №12-57/2025 

<

данные изъяты>

42RS0029-01-2024-000982-29

РЕШЕНИЕ

пгт. Яя «20» марта 2025 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Петракова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «КБК» ФИО1 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 17.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «КБК», решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 15.08.2024 об оставлении без изменения постановления госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 17.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 17.11.2023 № ООО «КБК» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 14.12.2023 постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 17.11.2023 оставлено без изменения.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 14.03.2024 постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 17.11.2023, решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора от 14.12.2023 оставлено без изменения.

Решением Кемеровского областного суда от 03.06.2024 решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 14.12.2023 года и решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 14.03.2024 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО.

Решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 15.08.2024 постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 17.11.2023 оставлено без изменения.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области № от 25.11.2024 постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 17.11.2023, решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора от 15.08.2024 оставлено без изменения.

Решением Кемеровского областного суда от 12.02.2025 решение судьи Яйского районного суда Кемеровской области от 25.11.2024 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ООО «КБК» обжаловало постановление, решение в районный суд. В жалобе просит постановление, решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что ООО «КБК» административное правонарушение не совершало, так как транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и личном пользовании иного лица – ФИО3 

В судебное заседание представитель ООО «КБК», а так же его защитник-адвокат Моисеенко Н.Е. не явились, извещены надлежаще.

Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и 9 или) на 

крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществляющим движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из оспариваемого постановления следует, что 19.09.2023 в 03:36:37 по адресу: 

<

адрес>), водитель, управляя тяжеловесным и /или крупногабаритным 4-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «КБК», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 19.09.2023 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №4 на 78,11% (на 6,25 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №4 14,25 т., при нормативной 8 т.

В соответствии с п. 6 акта № от 19.09.2023 на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 19.09.2023 по маршруту, проходящему через а/д 

<

адрес>, специальное разрешение не выдавалось.

На основании изложенного, ООО «КБК» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК АСИ, заводской №, свидетельство о поверке № №, действителен до 09.11.2023 включительно.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлении (.решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Исходя из п.. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по ’ месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 17.11.2023 обжаловано директором ООО «КБК» путем принесения 04.12.2023 жалобы в вышестоящий орган - МТУ Ространснадзора по СФО через ТОГАДН по Кемеровской области и передана начальником ТОГАДН по Кемеровской области на рассмотрение старшему государственному инспектору ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5 

15.08.2024 жалоба директора ООО «КБК» рассмотрена указанным должностным лицом с вынесением решения №, которым постановление оставлено без изменения.

Таким образом, жалоба на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области, адресованная МТУ Ространснадзора по СФО, являющемуся вышестоящим органом по отношению к ТОГАДН по Кемеровской области, рассмотрена старшим госинспектором ТОГАДН по Кемеровской области ФИО5, не являющимся в соответствии с должностным регламентом ни вышестоящим должностным лицом по отношению к госинспектору ТОГАДН по Кемеровской области ФИО6, ни должностным лицом вышестоящего органа по отношению к ТОГАДН по Кемеровской области, то есть не уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «КБК», что подтверждается материалами дела.

Из договора аренды транспортного средства от 01.09.2023 следует, что общество с ограниченной ответственностью «КБК» в лице директора ФИО1 предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «КБК» в лице директора ФИО1, передал, а индивидуальный предприниматель ФИО7 принял во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо 

другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации вмененного правонарушения автомобиль был передан в аренду ИП ФИО2 директором ООО «КБК» ФИО1 представлены: копия договора аренды от 01.09.2023; копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.09.2023; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01.09.2023, согласно которой ИП ФИО7 была произведена оплата по договору аренды от 01.09.2023 в сумме 120 000 рублей; приказ № от 01.09.2023 о приеме на работу ФИО3 

С.В., выданный ИП ФИО7; трудовой договор от 01.09.2023, заключенный между ИП ФИО7 (работодатель) и ФИО4 (работник), согласно которого работник осуществляет коммерческие грузовые перевозки в пользу работодателя на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся письменные объяснения ФИО4, из которых следует, что на дату 19.09.2023 он владел транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды. 19.09.2023 автомобиль использовал в личных целях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «КБК» не являлся организатором грузоперевозки на момент фиксации административного правонарушения, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 19.09.2023 транспортное средство не находилось во владении ООО «КБК», и приводят к выводу об отсутствии в действиях ООО «КБК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 17.11.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «КБК», решение старшего 

государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО № от 15.08.2024 об оставлении без изменения постановления госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от 17.11.2023 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «КБК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: - 

<

данные изъяты> Е.Н. Петракова 

<

данные изъяты>