РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 15 августа 2019 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Градусова С.Ю., с участием заявителя ФИО1, председателя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Б.П.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №593 административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от 10.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 593 административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:50 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял розничную торговлю клубникой на газоне и тротуаре на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления; действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что действительно осуществлял розничную торговлю клубникой, выращенной им на своем приусадебном участке; о том, что в указанном месте нельзя осуществлять торговлю не знал, информация о местах, где такая торговля разрешена на сайте администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара отсутствует; после выявления правонарушения сотрудниками администрации, он сразу прекратил торговлю. В указанном месте газон отсутствует, имеется вытоптанная земля без травы. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан второй сотрудник Администрации, что является недопустимым, в связи с чем, протокол должен быть признан недопустимым доказательством по делу. При вынесении в отношении него постановления не были учтены те обстоятельства, что он является пенсионером, имеет на иждивении дочь-студентку. В постановлении не мотивирован вывод о назначении ему штрафа при наличии альтернативного наказания в виде предупреждения.

Председатель административной комиссии Кировского района г.о.Самара Б.П.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 осуществлял торговлю клубникой ДД.ММ.ГГГГ. в общественном месте – у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разместившись на тротуаре и газоне, то есть в местах не предназначенных для осуществления розничной торговли; факт нарушения был выявлен и пресечен сотрудниками администрации; на ФИО1 был оставлен протокол об административном правонарушении. При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не присутствовал, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав доводы заявителя, позицию председателя административной комиссии Кировского района г.о.Самара, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу пункта 39 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами. Планом должны предусматриваться места расположения предполагаемых рынков, их количество и типы.

Законом Самарской области от 31 мая 2007 года N 41-ГД "Об организации розничных рынков на территории Самарской области" установлен порядок организации розничного рынка.

Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 28 ноября 2013 года N 265 утвержден План организации розничных рынков на территории области, который определил, в том числе, месторасположение рынков на территории области.

Розничная торговля - вид торговой деятельности, которая может осуществляться в том числе в нестационарных торговых объектах, размещение которых на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой уполномоченным органом местного самоуправления (пункт 3 статьи 2, части 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрено, что осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч пятисот до двадцати двух тысяч пятисот рублей

Судом установлено, подтверждается представленными материалами и не оспаривается заявителем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:50 час. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществлял розничную торговлю клубникой.

Вышеуказанная территория не относится к территории рынка, на котором в соответствии с Законом Самарской области от 31 мая 2007 года N 41-ГД "Об организации розничных рынков на территории Самарской области", разрешена розничная торговля. Таким образом доводы заявителя об отсутствии в указанном месте газона на квалификацию вменяемого ФИО1 правонарушения не влияют. В связи с чем, выводы, изложенные в постановлении административной комиссии Кировского района г.о.Самара № от 10.07.2019 года, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, его письменные объяснения, а также уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявленный ФИО1 довод о недопустимости указания в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля сотрудника администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку не является процессуальным нарушением.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и соответствующие выводы административной комиссии сомнений не вызывают. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы в суде установлено, что ФИО1 является пенсионером, фактически содержит на иждивении дочь-студентку, что не было учтено при вынесении обжалуемого постановления, суд считает возможным учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и влекущих его прекращение, судом не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области №115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкцией ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области №115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» для физических лиц предусмотрены виды наказания: предупреждение и штраф.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление № административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению в части назначенного наказания, а именно с назначением ФИО1 наказания в виде предупреждения.

В остальной части постановление № административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 не подлежит отмене или изменению, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 изменить в части вида назначенного наказания, назначив ФИО1 наказание в предупреждения, разъяснив о недопустимости впредь совершения административных правонарушений. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ю. Градусова