Дело №1-43/2020

31RS0018-01-2020-000255-94

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года пос. Ракитное Белгородской области 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Абельмазовой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО14,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей и одного 

<

данные изъяты> ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено 31 декабря 2019 года на расстоянии 35 метров от дома №102 на улице Центральная поселка Ракитное Ракитянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 30 минут ФИО1 управляя технически исправным автомобилем "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак № двигался по правой полосе дороги в направлении улицы Федутенко. Действуя с преступным легкомыслием, предвидя наступления общественно опасных последствий, своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пунктов 1.4, 9.1, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, не выбрал оптимальную скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для 

встречного движения относительно хода своего движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "Чери А15", государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 

В ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате неправомерных, неосторожных действий водителя ФИО1 водителю автомобиля "Чери А15" Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: двухсторонний перелом дуги второго шейного позвонка, раны передних поверхностей коленных суставов которые повлекли тяжкий вред ее здоровью. 

Между нарушениями ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, последовавшим в результате этого дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично. Не отрицал, что 31 декабря 2019 года около 12 часов 30 минут действительно управлял автомобилем "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак № На улице Центральная в поселке Ракитное двигался со скоростью 40 км/ч, неожиданно его автомобиль занесло, в результате он не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем "Чери А15" под управлением Потерпевший №1. Считает, что дорожно - транспортное происшествие произошло из - за ненадлежащего состояния дорожного покрытия, наличия на нем неубранного мокрого снега. Гражданский иск потерпевшей в заявленном размере не признал. Утверждал, что неоднократно обращался к Потерпевший №1 с заявлением об оказании ей помощи, перечислил ей 50 000 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы и другими письменными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 31 декабря 2019 года в обеденное время ехала на автомобиле"Чери А15", государственный регистрационный знак № с работы домой. Дорога была мокрая, но не скользкая, без наледи, ям и выбоин. Проезжая по ул. Центральная поселка Ракитное увидела двигавшийся навстречу на большой скорости автомобиль серебристого цвета, который занесло и он выехал на ее полосу движения. Она не меняя направления движения, сбавила скорость и приступила к торможению, однако избежать столкновение не смогла и встречный автомобиль передней частью въехал в ее автомобиль, после чего она на некоторое время потеряла сознание. Очнувшись, ощутила сильную боль в голове, шее, ногах и в груди. Увидела мужчину разговаривавшего по телефону. Данным мужчиной был подсудимый. На ее просьбу подойти он не реагировал, после чего она сама по телефону позвонила в полицию. В лечебном учреждении ей сообщили о наличии у нее перелома шейного позвонка, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, ран коленных суставов. В результате дорожно-транспортного происшествия и полученных телесных повреждений она 

испытала и до сих пор испытывает сильные боли, нравственные страдания из - за длительного лечения, неопределенности своей дальнейшей судьбы, невозможности полноценно осуществлять свои домашние и родительские обязанности. Заявленный иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей поддержала. 

Свидетель №1 показала, что 31 декабря 2019 года ехала на своем автомобиле по улице Центральная в поселке Ракитное в сторону ул. Федутенко. Погода была пасмурная, но температура плюсовая. Дорожное покрытие было в удовлетворительном состоянии без ям и выбоин, асфальт мокрый, местами имелось незначительные остатки снега с песком. Подъезжая к заводскому пруду, увидела на встречной полосе движения два столкнувшихся автомобиля «Мерседес Бенц» и «Чери». За рулем автомобиля «Чери» находилась Потерпевший №1. Она была пристегнута ремнем безопасности и жаловалась на боли в шее. Подбежавшие мужчины отодвинули сиденье и помогли освободить ей ноги. После чего приехала скорая помощь и увезла потерпевшую в больницу. 

Из показаний Свидетель №7 следует, что он 31 декабря 2019 года совместно с 

инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району Свидетель №5 осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в поселке Ракитное. Около 12 часов 30 минут им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на улице Центральная. Прибыв к месту происшествия, увидел на левой обочине дороги относительно направления в сторону ул. Федутенко столкнувшиеся автомобили «Мерседес Бенц» и «Чери». Автомобиль «Чери» стоял в сторону центра поселка Ракитное, а автомобиль «Мерседес Бенц» стоял под углом в сторону ул. Федутенко, уткнувшись передней частью в автомобиль «Чери». Большая часть этого автомобиля находилась на встречной полосе движения. Водителем автомобиля «Мерседес Бенц» являлся ФИО1, водителем автомобиля «Чери» Потерпевший №1. Она находилась на водительском сидении, жаловалась на боли в шеи. Дорожное покрытие было в удовлетворительном состоянии, но мокрое с незначительными остатками снега и песчанно соляной смесью.

Свидетель №5. дал в судебном заседании аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает водителем автомобиля КДМ в МАУ «Благоустройство и озеленение». В его обязанности входит очистка дорог и посыпка антигололедными средствами. 31 декабря 2019 года он осуществил посыпку дороги по ул. Центральная в 08 часов. В 12 часов 30 минут по звонку дежурного он еще раз выезжал на эту улицу, проезжал место, где произошло ДТП, однако увидев, что на дороге отсутствует гололед, дорожное покрытие мокрое с наличием соляно песчаной смеси и не требует дополнительной обработки, уехал в гараж. 

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и состояния дорожного покрытия сомнений у суда не вызывает, поскольку эти показания последовательны и подтверждаются иными письменными доказательствами. 

Из показаний свидетелей защиты Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что получив по телефону от ФИО1 сообщение о дорожно-

транспортном происшествии, они прибыли к месту одни их первых. При этом ехали к месту ДТП около 15 минут, поскольку дорога была в неудовлетворительном состоянии. Прибыв на место, они вместе с ФИО1 оказали потерпевшей помощь, отодвинули сиденье назад и освободили ноги потерпевшей. 

К показаниям указанных свидетелей в части неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, суд относится критически, поскольку показания этих свидетелей противоречат как показаниям других свидетелей, протоколу осмотра места происшествия, так и представленным свидетелем снимкам с телефона. 

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2019 года, схемой и фототаблицей к нему. Указанными письменными доказательствами зафиксировано положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждает показания потерпевшей о выезде автомобиля «Мерседес Бенц» на встречную полосу движения и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 о состоянии дорожного покрытия (т.1 л.д.14-18).

Протоколами осмотра транспортных средств и их технического состояния. В которых отражены имеющиеся механические повреждения на автомобилях, их расположение, что соответствует показаниям потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах и механизме столкновения (рт.1 л.д.156-158, 179 – 181).

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у Потерпевший №1 после ДТП обнаружены двухсторонний перелом дуги второго шейного позвонка, раны передних поверхностей коленных суставов которые повлекли тяжкий вред ее здоровью (т.1 л.д.104-105).

Правильность выводов судебного эксперта о наличии у потерпевшей указанных повреждений и причинение в результате их получения тяжкого вреда здоровью потерпевшей сомнений у суда не вызывают, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, сделаны на основе анализа медицинской документации и результатов компьютерной томографии, экспертом имеющим необходимое образование и стаж работы, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ, поскольку он при управлении автомобилем нарушил пункты 1.4, 9.1, 9.1 (1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил по неосторожности Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем и наступившими последствиями – столкновением 

автомобилей, а также причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности в форме небрежности, поскольку, нарушая Правила дорожного движения, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УКРФ суд считает необходимым исключить из его обвинения ссылку на нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации как необоснованную и не находящуюся в причинной связи с возникновением события дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый на учетах у психиатра не состоит, жалоб на психическое состояние не имеет. Суд признает подсудимого вменяемым и полагает, что он может нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим, совершил преступление по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение причиненного вреда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не признано.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 иск поддержала.

ФИО1 гражданский иск в заявленной сумме не признал.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Моральный вред возник вследствие получения травм в дорожно – транспортном происшествии, в результате чего истец испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание и то, что телесные повреждения были причинены женщине ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести вреда здоровью, суд считает, что требования истца о компенсации 

морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 600000 рублей. Так, как ФИО1 в добровольном порядке частично компенсировал моральный вред в размере 50 000 рублей, к исполнению необходимо обратить взыскание в размере 550000 рублей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобили «Мерседес Бенц» и «Чери а15» передать собственникам.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 год. 

Установить ФИО1 на период отбытия наказания ограничения и обязанности

- не уходить с места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 

часов- не менять место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции.

- не выезжать за пределы территории Ракитянского района без согласия уголовно исполнительной инспекции.

- являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни и время установленное УИИ.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 550 000 рублей. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобили «Мерседес Бенц» и «Чери а15» передать собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Пархоменко