Дело № 12-177/2024 

(№ 5-4-218/2024)

УИД 61MS0004-01-2024-002752-08

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «13» сентября 2024 года

13 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Токарев О.А., рассмотрев жалобу адвоката Боярчук Миланы Левоновны, действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.07.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., подала жалобу, в обоснование которой указала на следующие обстоятельства.

Мировой судья при назначении наказания не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении, а именно, что на иждивении у ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей, которые посещают спортивные секции и иные кружки, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении полностью признала, ранее к административной ответственности не привлекалась. Кроме того, ФИО1 является кандидатом медицинских наук, генеральным директором Центра Функциональной Стоматологии Доктора ФИО1, где работает стоматологом-ортопедом, она постоянно осуществляет помощь детским домам и участникам СВО. Нарушение было связано с тем, что в связи с поздним временем суток, следуя за иными транспортными средствами в потоке, она не заметила знак, что повлекло нарушение ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Боярчук Л.Л. дали показания аналогичные содержанию жалобы на постановление, и просили суд учесть указанные обстоятельства, и изменить назначенное мировым судьей административное наказание о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на административный штраф, который она обязалась оплатить.

Выслушав ФИО1 и её представителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела об административного правонарушения следует, что ... в 23 часа 02 минуты, ФИО1 управляя автомобилем ... регион, на перекрестке в районе ... в ... нарушила п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, совершая разворот, выехала на полосу встречного движения.

Действия ФИО1 были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, а именно, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 61 АВ 22010890 от 25.06.2024 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д.5), а также и иными материалами дела, которым дана мировым судьей оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 фактические обстоятельства административного дела и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не оспариваются. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Однако судья не может согласиться с назначением ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, факт того, что на иждивении у ФИО1 находятся трое несовершеннолетних детей, которые посещают спортивные секции и иные кружки, ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении полностью признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, постоянно осуществляет помощь детским домам и участникам СВО, нарушение было связано с тем, что в связи с поздним временем суток, следуя за иными транспортными средствами в потоке, она не заметила знак, что повлекло нарушение ПДД РФ, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В данном случае назначение более строго вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом необходимо учесть, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа с учетом трудоспособного возраста подтверждает соразмерность избранной меры наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года – оставить без изменения.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, казначейский счет 03100643000000015800, Единый казначейский счет 40102810845370000050, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, КБК 18811601121010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья О.А. Токарев