Дело № 2-917/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 июня 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рождествиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что 14.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак *** регион причинены механические повреждения. Автомобиль Hyundai застрахован по риску КАСКО. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак *** регион, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Ущерб, причиненный автомобилю Hyundai, составил 92 894 руб. 66 коп. Истец исполнил свои обязанности по возмещению страхователю причиненных вследствие страхового случая убытков. 28.12.2017 ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке в порядке суброгации. Денежные средства до настоящего времени не поступили. Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 92 894 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 986 руб. 84 коп.

13.06.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика – адвокат Рождествина Т.Г. иск не признала, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить его права.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя З.Т.Ю. В результате данного ДТП автомобилю Hyundai причинены механические повреждения. Автомобиль Hyundai застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», договор № ***, период действия с 03.04.2017 по 02.04.2018. 

Согласно постановлению № *** по делу об административном правонарушении, ФИО1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что ответчик, управляя автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, и совершил столкновение автомобилем Hyundai, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

Факт того, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил пункта 9.10 ПДД РФ, подтвержден материалами настоящего дела, административным материалом.

З.Т.Ю.. обратилась с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора КАСКО. Случай признан страховым.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был.

Ущерб, причиненный автомобилю Hyundai составил 92 894 руб. 66 коп. Денежные средства в указанном размере перечислены ООО «Группа Ренессанс Страхование» на расчетный счет ремонтной организации ООО «Чемпион», что подтверждается платежным поручением № *** от 12.12.2017.

28.12.2017 ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. Денежные средства до настоящего времени не поступили.

Таким образом, именно нарушение ответчиком ПДД РФ явилось причиной ДТП и как следствие – причинения ущерба, доказательств обратного, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Риск автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, ответчик является виновным причинителем данного вреда, лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Hyundai в ДТП от 14.09.2017. Соответственно истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 92 894 руб. 66 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 201 от 23.03.2018, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 986 руб. 84 коп.

В связи с чем, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 986 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 92 894 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 986 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018.