Дело № 12-103/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001380-35

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что 25.04.2019 г. в 08 час. 15 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и двигался по главной дороге ул. Победы г. Феодосии со стороны ул. Советской в направлении ул. Челнокова. В автомобиле на пассажирском сидении находилась также его супруга и малолетний ребенок. На пересечении ул. Победы и ул. Пономарева г. Феодосии, со второстепенной дороги ул. Пономаревой на ул. Победы без снижения скорости, на уступив дорогу его автомобилю, который двигался по главной дороге, выехал автомобиль ВАЗ-21102 г.н. Е769ВЕ82 и допустил столкновение с автомобилем ФИО2 Автор жалобы утверждает, что ПДД РФ он не нарушал, а отсутствие дорожных знаков на ул. Победы «Главная дорога» и на ул. Пономаревой «Уступи дорогу» указывает на неудовлетворительную работу соответствующих дорожных служб. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, а также указал, что в категоричной форме указывал инспектору ДПС о несогласии с фактом привлечения его к административной ответственности, на что инспектор разъяснил ему, что данное решение может быть им обжаловано в судебном порядке. Находясь в шоковом состоянии после ДТП, т.к. в машине находились его супруга и малолетний ребенок и он опасался за их жизни и здоровье, ФИО2 подписал постановление о привлечении к административной ответственности без замечаний, т.к. не читал его внимательно.

Потерпевший Присяжный Ю.Ю. и его представитель – адвокат Соковец С.Е. возражали против доводов жалобы, считая что виновником ДТП является ФИО2 

Потерпевший ФИО6 и инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 13.11 названных Правил на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное положение означает, что выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения лица к административной ответственности должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в решении.

Для квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Таким образом, предметом исследования по настоящему делу является определение водителя имеющего преимущественное право движения транспортного средства при пересечении перекрестка.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, установленные в постановлении должностного лица о привлечении к административной ответственности: 25.04.2019 г. в 08 час. 15 мин. ФИО1, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21063 г.н. Е595ЕО82, в г. Феодосии на ул. Победы, 20, двигаясь со стороны ул. Советской по направлению ул. Челнокова, на перекрестке равнозначных дорог 

<

данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21102 г.н. Е769ЕВ82, приближающемуся справа и совершил с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль ВАЗ г.н. Е595ЕО82 совершил столкновение с 

<

данные изъяты> с последующим наездом на дом № 1 по ул. Пономаревой/ул. Победы, 22. 

Между тем, не принято во внимание, что по общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административном правонарушении закреплены статьей 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с п. 142 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основаниями составления протокола об административном правонарушении являются, в том числе оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из объяснения ФИО2 от 25.04.2019 г., последний утверждает, что двигался по главной дороге по ул. Победы г. Феодосии. 

Кроме того, из жалобы следует, что ФИО2 на момент вынесения постановления оспаривал наличие своей вины в совершении административного правонарушения, утверждая, что виновником ДТП является водитель 

<

данные изъяты>, о чем сообщил инспектору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО2 оспаривал свою вину в совершении правонарушения, однако данные обстоятельства остались без внимания должностного лица, составившего оспариваемое постановление. При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии лейтенанта полиции ФИО3 от 25.04.2019 г. № 18810082190000258918 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –