№ 2-655/25 (2-4524/24) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 10 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордейчик ФИО7 к Гордейчику ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1 (в лице своего представителя), указывая, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 19 февраля 2020 года между ней и ПАО Сбербанк, признаны общим долгом её и ответчика ФИО3 просит взыскать с него половину, за вычетом ранее полученной от него суммы в размере 66906 рублей, выплаченной ею денежной суммы в счёт исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объёме, представитель ответчика – признала их, а сами истец и ответчик в судебное заседание стороны не явились (о мете, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусматривается Гражданским кодексом Российской Федерации:

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309),

не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО3 и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 признано общим долгом истца и ответчика обязательство, возникшее из кредитного договора № от 19 февраля 2020 год на сумму 272200 рублей, заключённого между ФИО1 и ПАО Сбербанк. 

Из представленной истцом справки ПАО Сбербанк усматривается, что задолженность по кредитному договору № от 19 февраля 2020 года на сумму 272200,00 рублей «Доверительный кредит» ею погашена полностью.

Поскольку обязательство по кредитному договору признанно общим долгом истца и ответчика, погашена истцом, она вправе требовать с ответчика половины уплаченной ею суммы.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гордейчик ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) к Гордейчику ФИО10 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ 

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гордейчика ФИО11 в пользу Гордейчик ФИО12 в качестве компенсации по общему долгу супругов по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 200 рублей, заключённого между Гордейчик ФИО13 и ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 69 194 (шестьдесят девять тысяч сто девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года. 

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский