Дело №а-3686/2025

УИД 78RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н., 

при секретаре Белоусовой Л.О.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о признании задолженности безнадежной ко взысканию, признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС № по Санкт-Петербургу и просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по оплате налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) в общей сумме 55502,18 руб., а также задолженность по пени, начисленным на указанную недоимку в размере 27914,82 руб. в связи с истечением сроков их взыскания, признать незаконным требование ответчика о повторном взыскании налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) в размере 39075 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в отрицательное сальдо её налогового счета включена данная задолженность, срок взыскания которой истёк, часть задолженности оплачена.

Административный истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявила, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в её отсутствие, поскольку её явка не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, учитывая пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 с настоящим административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обращения административного истца к ответчику о списании задолженности и отсутствии ответа на обращение, а также отсутствием в материалах дела сведений о том, когда административному истцу стало известно о формировании отрицательного сальдо ЕНС, правовых оснований считать, что административный истец пропустила указанный срок обращения в суд, не имеется. 

Исходя из положений пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 состояла из: налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3423 руб., в размере 1809 руб., транспортного налога со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2618 руб., налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 55502,18 руб., налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 39075 руб. (л.д. 12-15). Кроме того, на данную задолженность истцу начислены пени на общую сумму 42312,93 руб.

За 2020 год истцу ответчиком был начислен налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) размере 39075 руб., о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом приняты решения № и № о зачете сумм в размере 17704 руб., 11768 руб. в счет оплаты данного налога, о чем истцу направлены сообщения с номером №, № (л.д. 20-22). Сумму в размере 8747 руб. в счет указанного налога истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена справка по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 23). Таким образом, данный налог следует считать оплаченным.

В связи с истечением срока взыскания задолженности, указанной в иске, ФИО2 обращалась в МИФНС № по Санкт-Петербургу, однако, данная задолженность из ЕНС истца исключена не была (л.д. 16, 24).

Административным ответчиком для взыскания задолженности с ФИО2 предпринимались следующие меры, так судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга №а-135/2024-136 от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца была взыскана недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2022 год, а также пени (л.д. 39-53). Судебный приказ обращен к исполнению (л.д. 54).

Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга №а-537/2021-136 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка по НДФЛ за 2020 год и пени, судебный приказ отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-85). После отмены судебного приказа с административным исковым заявлением в суд налоговый орган не обращался.

В отношении требований истца о признании безнадежной ко взысканию НДФЛ в размере 55502,18 руб., начисленных за 2018 год, суд исходит из следующего.

Категории налогоплательщиков, которые уплачивают НДФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ, указаны в части 1 данной статьи.

Как следует из ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

В соответствии п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, в редакции ч. 1 ст. 70 НК РФ, действующей на дату возникновения обязанности по уплате НДФЛ за 2018 год не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, при задолженности менее 500 руб. срок направления требования составлял – 1 год, которое в силу положений п. 6 ст. 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом размера НДФЛ за 2018 год, требование об его уплате должно было быть направлено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей на дату возникновения обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 3000 рублей.

Налоговым органом доказательств формирования требования об уплате НДФЛ за 2018 год и направления его истцу в установленные налоговым законодательством сроки представлено не было.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона сальдо единого налогового счета организации или физического лица (сальдо ЕНС) формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьи 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ, в целях пункта 1 части 1 вышеуказанной статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются, в том числе, суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Согласно пункта 9 статьи 4 данного Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Вместе с тем, как уже указано выше, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств формирования и направления ФИО2 требования о необходимости погашения недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 55502,18 руб.

Поскольку требования необходимости погашения недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 55502,18 руб. в установленные налоговым законодательством сроки ФИО2 е направлялось, действия МИФНС № по Санкт-Петербургу по включению в отрицательное сальдо ЕНС административного истца недоимки по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) в размере 55502,18 руб. правомерными признать нельзя, как нельзя признать законными действия по включению в отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) в размере 39075 руб., поскольку данный налог был оплачен в установленные законом сроки.

Учитывая, что пени, начисляемые в соответствии со ст. 75 НК РФ, как штрафная санкция за неуплату, либо несвоевременную уплату налога, могут быть начислены лишь за неуплату налога, по которому не истек срок взыскания, действия административного ответчика по начислению пени на налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) на сумму 55502,18 руб. правомерными признать нельзя, как нельзя признать правомерными действия по начислению пени на отсутствующую задолженность в размере 39075 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о признании задолженности безнадежной ко взысканию, признании незаконным требования удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО2 по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год в размере 55502,18 руб. и начисленные на эту задолженность пени.

Признать незаконным включение Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу в отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в размере 39075,00 руб. и начисленных на эту задолженность пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.