Дело №2-159/2025 

УИД 09RS0002-01-2024-002145-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1, указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности согласно договору купли-продажи от 30 марта 2020 года. В её квартире зарегистрированы бывшая семья её брата, а именно: ФИО2 и их сын ФИО3, которые никогда не проживали в данной квартире, не являются членами её семьи, не ведут совместное хозяйство. Где проживают ФИО2 и ФИО3, она не знает, и найти их для разрешения данного вопроса не может. Все её попытки разрешить возникшую проблему во внесудебном порядке никаких результатов не имели, ответчики, никаких контактов не оставили и где они живут она не знает. Она обращалась в отделение по вопросам миграции ОМВД России по (адрес обезличен ) для решения своего вопроса, но в снятии с регистрационного учёта ответчиков, ей было отказано по той причине, что они сами должны явиться и написать заявление о снятии с учёта с прежнего места жительства. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Являясь собственником квартиры, её семья не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью в полной мере из-за того, что ответчики не желают добровольно выписаться из дома, вынуждены оплачивать большие коммунальные услуги. На основании вышеизложенного просит: признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская (адрес обезличен ); признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская (адрес обезличен ).

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась и в своем заявлении, поступившем в суд перед судебным заседанием, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу регистрации, однако судебное заказное письмо с уведомлением возвращено в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с отметками «истек срок хранения». 

По правилам частей 3,4 ст.167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции МВД РФ по Усть-Джегутинскому району надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования истца ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации установлены юридические гарантии права частной собственности. В силу ст.35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Данная норма закона направлена на защиту прав и интересов собственника жилья.

Аналогичные положения содержатся и в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), о чем свидетельствуют, предъявленные в суд письменные доказательства: договор купли-продажи от 30 марта 2020 года, домовая книга, в которой в разделе 2 имеется отметка БТИ, из которой следует, что ФИО1 имеет в (адрес обезличен ), копия паспорта, из которой следует, что местом регистрации истца является вышеуказанная квартира.

Исковые требования истец ФИО5 мотивирует тем, что основанием для признания ответчиков ФИО2 и ФИО3 неприобретшими права пользования жилым помещением, является то, что ответчики фактически никогда по месту своей регистрации не проживали, адрес проживания ответчиков ей неизвестен.

Тот факт, что ответчики ФИО2 и ФИО3 никогда не проживала и в настоящее время не проживают по адресу истца ФИО1, подтверждено как возвращёнными заказными письмами, адресованными ответчикам, так и рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 

Факт регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 в квартире, принадлежащей истцу ФИО1, подтверждается домовой (поквартирная) книгой.

Статья 10 Жилищного Кодекса РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав, в том числе и права пользования жилым помещением. В перечне указанных оснований постановка на регистрационный учет по месту жительства не предусмотрена в качестве самостоятельного основания возникновения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает у гражданина при вселении и проживании в жилом помещении независимо от наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства. 

Из изложенного следует, что при рассмотрении исков о признании лица неприобретшим права пользования жилым помещением основным фактором является доказанность вселения и проживания лица в жилом помещении, а не факт регистрации по месту жительства или отсутствие такой регистрации. 

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков по месту жительства на жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности, носила формальный характер, не преследовала цели вселения и проживания на данной жилой площади. 

Таким образом, суд признаёт установленным, что регистрация ответчиков по адресу квартиры, принадлежащей истцу, была произведена не с целью проживания, а лишь формально, ответчики в указанном доме не проживали, следовательно, они не приобрели право пользования указанным жилым помещением, однако, при этом факт регистрации ответчиков на данной жилой площади нарушает права собственника ФИО1, поскольку создаёт для неё сложности материального характера, лишает её возможности в полной мере реализовать свои права по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики хоть и не вселялись, и не проживали в квартире истца, но были там зарегистрированы. 

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту его пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. 

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тот факт, что ответчики были зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о приобретении им права пользования этой жилой площадью.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, поскольку никогда в нем не проживали.

Кроме того, ст.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, с последующими изменениями), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержатся и в ст.20 Гражданского кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца как собственника жилого помещения есть все основания заявлять указанные требования. 

В соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской «Федерации» (с дополнениями изменениями) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в отсутствие заявления гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Поскольку ответчики не приобрели права пользования жилым помещением по месту регистрационного учёта, не представляется возможным и признать их утратившим право пользования жилым помещением, но решение суда о признании их не приобретшим права пользования жилым помещением необходимо рассматривать в качестве безусловного основания для снятия ответчиков ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона и Правил.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). 

Признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по месту жительства отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна: 

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Решение на 21 февраля 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-159/2025г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.