Дело № 2-1867/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты, по условиям которого банк выдал ответчице кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 97100 рублей, а ответчица обязалась возвратить сумму кредита и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором. Ответчица свои обязательства по возвращению кредита не выполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования (цессии) N 04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору 

<

***> от 20 апреля 2013 года перешло к истцу в размере 173814 рублей 54 копейки, из которых: основной долг – 96326 рублей 16 копеек, проценты – 76750 рублей 18 копеек, комиссия – 738 рублей 20 копеек. С момента уступки права требования ответчица произвела оплату в сумме 2437 рублей 92 копейки, по состоянию на 11 сентября 2019 года задолженность ответчицы составляет 171376 рублей 62 копейки. 

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 апреля 2013 года в размере 171376 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей.

Представители истца ООО «СААБ», третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Суд установил, что 1 октября 2012 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита № 2533389963. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета, выдачу банковской карты, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора (л.д.12-23).

20 апреля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты 

<

***> с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) 97100 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора установлен льготный период 55 дней; процентная ставка по операциям оплаты товаров – 24,9% годовых, по иным операциям – 39,9%; минимальный платеж – 5% от лимита (л.д.28).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-33), расчетом задолженности (л.д.8-11). 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки требования (цессии) № 04-08-04-03/62, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 20 апреля 2013 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности в сумме 173814 рублей 54 копейки (л.д.34-40).

АО «ОТП Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.42).

ООО «СААБ» направило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в сумме 173814 рублей 54 копейки, из которых: основной долг – 96326 рублей 16 копеек, проценты – 76750 рублей 18 копеек, комиссия – 738 рублей 20 копеек (л.д.43).

Согласно расчету истца, в период с 21 марта 2018 года по 9 сентября 2019 года ответчица произвела платежи в счет погашения задолженности в сумме 2437 рублей 92 копейки, по состоянию на 9 сентября 2019 года задолженность составляет 171376 рублей 62 копейки (л.д.7). 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчицей расчет истца не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей (л.д.4,5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 апреля 2013 года в размере 171376 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4628 рублей, всего 176004 рубля 62 копейки (сто семьдесят шесть тысяч четыре рубля 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года.