Дело № 2- 156/26 (№2-2536/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВМ-Массив» о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи комплекта мебели, взыскании пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «ВМ-Массив» о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи комплекта мебели, взыскании пени, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что между истцом и ответчиком 08.04.2025 года был заключен договор купли-продажи комплекта мебели для кухни за №. Согласно данного договора: п.1.1 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя комплект мебели для кухни (в дальнейшем «Товар»), а Покупатель обязуется принять и уплатить за него Продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленными настоящим договором; п.1.3. Изготовление, поставка мебели происходят поэтапно и в сроки согласованные с Заказчиком в письменной форме посредством сети интернет; п.1.4. Покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара, стоимость услуг включается в стоимость товара; п.2.5. Срок исполнения по изготовлению изделия составляет 35 рабочих дней; п.2.5.1. Дата выполнения заказа позднее 24 мая 2025г. Заказ может быть доставлен Покупателю ранее указанной даты, о чем Покупатель будет уведомлен не менее чем за 1 сутки до доставки товара; п.3.1. Сумма договора составляет 234 000 (двести тридцать четыре тысяч) руб. 00 коп.; п.3.1.1. Оплата товара происходит поэтапно 70%,30%.

10.04.2025 г. аванс был внесен Покупателем 163 800 руб. 00 коп. После получения аванса, ответчик должен был приступить к выполнению своих обязательств. Изготовление и установка кухонного гарнитура должна была состояться до 24.05.2025 года, но не состоялась в течение мая-начала июня.

Ответчик позвонил истцу и попросил внести еще 40 000 руб. 00 коп., пообещал установку кухонного гарнитура в кратчайший срок. Первый приезд ответчика был 08.07.2025 года, он привез каркас нижних, верхних шкафов и колонну без фасадов. Верхние ящики навесил без регулировки.

09.07.2025 года истец внесла денежные средства в размере 40 000 руб., но после этого ответчик привез кухонный гарнитур не в полном комплекте: 22.07.2025г. ответчик установил столешницу и одну стеновую панель а также фасады на верхние ящики.

Третий раз ответчик приехал 31.07.2025г., собрал нижние выдвижные ящики (6 шт) и установили вытяжку. Кухонный гарнитур ответчик не до собрал, более того, колонна была установлена без ножек, вместо них ответчик положил части фанеры. Микроволновая печь не влезает, цепляя духовой шкаф. Отсутствует выдвижной ящик. Ящик карго не того размера, фасад испорчен отверстия с внутренней стороны. Царапина на фасаде выдвижного ящика. Труба вентиляции замята. Дверь ящика посудомоечной машины задевает о боковую панель. Нет двух фасадов, стык столешницы запилен обычным способом без еврозапила, нет плинтуса, вместо него установлена направляющая планка для подсветки светодиодной ленты, дефект верхнего ящика с вытяжкой.

Общая стоимость недостающих элементов: фасад для стиральной машины, фасад под раковиной, корзина карго, освещение диодное с включателем, выдвижной ящик в колонне с фасадом, плинтус для столешницы, лоток для столовых приборов, фурнитура для крепления фасадов, заглушки составляет 40 000 руб. 00 коп.

В период с 25.05.2025г. по 31.07.2025г. ответчик установил только каркас кухни, фасад до сих пор не установлен, истец не может пользоваться данной кухней, поскольку ее не приняла у ответчика. Из-за отсутствия полного комплекта кухни, истец вынуждена готовить на кухне у свекрови, причиняя неудобства. Покупка нового кухонного гарнитура для ее семьи невозможна. Моральный вред для истца выразился в том, что ожидание установки кухни в период с 08.04.2025г. до 24.05.2025года, вообще не было установки.

В ходе рассмотрения дела ответчик принял меры для устранения недостатков (выезжал 2 раза), но окончательно недостатки не устранил. Для устранения недостатков необходимо понести затраты: выезд специалиста – 1500 рублей, регулировка шкафов – 5000 рублей, установка стеновой панели – 3000 рублей, передка колонны -10000 рублей, установка подсветки – 6700 рублей, всего на сумму 26 200 рублей.

Просит суд (с учетом уточнений): - взыскать с ООО «ВМ-МАССИВ» денежную сумму в размере 26 200 руб. за неисполнение обязательств по договору; пени за просрочку невыполнения обязательств в сумме 203 800 руб. 00 коп. (на основании п.6.1 договора); штраф по п.6 ст. 13 ФЗ о защите прав потребителей в размере 101 900 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; оплату по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.08.2025г. в размере 35 000 руб.; 471 руб. 52 коп. за почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненный иск поддержали.

Ответчик ООО «ВМ-Массив» в лице директора ФИО3 иск признал частично: в части ущерба в размере 26200 рублей и почтовых расходов на сумму 471 руб. 52 коп. В остальной части иск не признал. Считает, что пени не могут быть взысканы, поскольку по условиям п.6.1 договора неустойка в виде штрафа подлежит взысканию за каждый день просрочки от суммы услуг по доставке и сборке, в то время как доставка и сборка в цену договора не включены. Считает, что стоимость расходов на услуги представителя завышена, и не может превышать 10000 рублей.

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2025 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор №0704 купли-продажи комплекта мебели.

Предмет договора – товар, заказанный покупателем, соответствующий описанию, указанному в спецификации и чертеже, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

В приложении №1 к договору «комплект мебели по дизайн-проекту для кухни», указаны материалы корпуса, фасадов, покрытия столешницы, комплектующие (по списку фарнитуры и комплектующих), освещение диодное с включателем, установка 10% от стоимости изделия (с подключением бытовой техники и сан.тех.изделий), а также чертежи проекта с указанием линейных размеров.

По условиям договора: Продавец обязуется передать в собственность Покупателя комплект мебели для кухни (товар), а Покупатель обязуется принять и уплатить за него Продавцу денежную сумму, в порядке и размере, установленными настоящим договором (п.1.1).

Покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара, стоимость услуг включается в стоимость товара (п.1.4).

Предусмотрено, что изготовление, поставка мебели происходят поэтапно и в сроки согласованные с Заказчиком в письменной форме посредством сети интернет (п.1.3), при этом установлен срок исполнения по изготовлению изделия - 35 рабочих дней (п.2.5); дата выполнения заказа позднее 24 мая 2025г. Заказ может быть доставлен Покупателю ранее указанной даты, о чем Покупатель будет уведомлен не менее чем за 1 сутки до доставки товара (п.2.5.1).

Сумма договора составляет 234 000 руб. (п.3.1); оплата товара происходит поэтапно 70%,30%. (п.3.1.1).

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату от 08.04.2025 года №6 на сумму 234 000 рубля, наименование товара – комплект мебели.

10.04.2025 года истцом внесено 163 800 руб. 00 коп., затем 09.07.2025 года - 40 000 руб. (всего истцом оплачено 203 800 рублей).

По утверждению истца, ответчик произвел замеры, затем выезжал 08.07.2025 года, 22.07.2025 года, 31.07.2025 года, доставил и установил часть гарнитура, не в полном объеме.

На письменную претензию истца от 08.09.2025 года ответчик не отреагировал, что послужило причиной обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик принял меры по устранению недостатков, дважды выезжал к истцу, устранил часть недостатков, в связи с чем истец уточнил (снизил) исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора купли-продажи комплекта мебели, до 26 200 рублей (расчет представлен).

Ответчик в указанной части иск признал, признание иска не противоречит закону и принято судом, поэтому уточненные требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку невыполнения обязательств в сумме 203 800 руб. 00 коп. (со ссылкой на п.6.1 договора).

Представлен расчет пени, исходя из суммы, оплаченной истцом (203800 рублей), количества дней просрочки (с 25.05.2025 года по 14.01.2026 года = 235 дней) и размера неустойки - 1%. Итоговая сумма – 478 930 рублей – снижена до размера основного долга – 203800 рублей.

Требования о взыскании договорного штрафа истцом не заявлены.

Ответчик в этой части иск не признал, утверждает, что доставка и сборка в цену договора не включены, поэтому п.6.1 договора не подлежит применению.

Действительно, по условиям п.6.1 договора предусмотрено взыскание неустойки в виде штрафа за каждый день просрочки от суммы услуг по доставке и сборке.

Согласно п.1.4 договора, покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара, стоимость услуг включается в стоимость товара.

В приложении №1 к договору «комплект мебели по дизайн-проекту для кухни», указано, что стоимость установки составляет 10% от стоимости изделия.

По условиям договора не предусмотрено, что ответчик оказывает истцу иные дополнительные услуги (в частности, по доставке и сборке).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки в виде пени (как заявлено истцом) на основании п.6.1 договора – не имеется, поскольку доказательств того, что ответчик нес обязанности по доставке и сборке, и допустил просрочку оказания этих услуг – не представлено; кроме того, в п.6.1 договора предусмотрено взыскание штрафа, а не пени, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании договорной пени следует отказать.

Согласно ст.15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, в размере 75 000 рублей, что соответствует степени вины причинителя вреда, с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, требования которой не были исполнены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50 600 рублей.

Таким образом, иск о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи комплекта мебели, взыскании пени, компенсации морального вреда следует удовлетворить частично: взыскать с ответчика ущерб в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи комплекта мебели в размере 26 200 рублей (удовлетворив иск с учетом признания ответчиком исковых требований в этой части), компенсацию морального вреда – 75 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ч.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ч.1 ГПК РФ).

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, необходимость привлечения представителя для реализации нарушенных прав, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором и кассовым чеком, в разумных пределах, в размере 35000 рублей, а также почтовые расходы в размере 471 рубль 52 коп.

Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку ответчик, заявляя о чрезмерности этих расходов, доказательств их завышенности не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден, взыскать с ответчика в пользу в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ВМ-Массив» о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи комплекта мебели, взыскании пени, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВМ-Массив» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по Тверской обл. в Зубцовском районе 03.09.2013 года, код подразделения 690-012, ущерб в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи комплекта мебели в размере 26 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 471 рубль 52 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ВМ-Массив» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2026 года.

Судья Е.А.Перминова