КОПИЯ

Дело № 2-8234/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, изъятии транспортного средства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 8 774 рублей, включающей компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты с 20.07.2016 по 18.07.2017 в размере 2 159 рублей, компенсации за задержку выплаты, начиная с 18.07.2017 и по день фактического исполнения решения суда в размере 0,06%, изъятии транспортного средства и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав в обоснование, что на основании трудового договора № ... от 24.05.2016 работал у ИП ФИО2 в должности водителя-экспедитора на автомобиле МАЗ 5440А5 рег. № .... После прекращения трудового договора ответчик не произвел полный расчёт. После обращения в прокуратуру истцу 07.12.2016 выплатили 6 890 рублей. Кроме того, ответчиком согласно пункту 6.1.9 трудового договора не передано истцу в собственность автотранспортное средство- седельный тягач МАЗ 5440А5-370-013, идентификационный номер ..., ... года выпуска, госномер ..., полуприцеп МАЗ 975830-3021, идентификационный номер ..., ... года выпуска, госномер .... Задолженность ответчика по заработной плате составляет 8 774 рубля с учётом 1 530 рублей компенсации за неиспользованный отпуск. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, указа в обоснование те же доводы.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено:

24.05.2016 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № ..., по которому истец принят на работу на должность водителя-экспедитора бессрочно (л.д.4).

На основании приказа № ... от 19.07.2016 трудовой договор с истцом прекращен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.6), о чём свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д.10). 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как усматривается из ответа прокуратуры Тукаевского района РТ, задолженность ответчика перед истцом составляла на момент проверки 6 889 рублей 79 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчиком выплачена истцу заработная плата в размере 6 890 рублей.

Из копии платежной ведомости по заработной плате усматривается, что 19.07.2016 истцу выплачена заработная плата в размере 7 161 рубль 88 копеек (л.д. 7-9). Однако, истец оспаривает получение заработной платы в указанном размере, указывая, что подпись в ведомости ему не принадлежит.

Поскольку стороной ответчика суду не представлены бесспорные доказательства получения заработной платы истцом, равно как и не опровергнуты доводы истца относительно его подписи, суд принимает во внимание доводы истца и полагает, что заработная плата в указанном размере ему не выплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению. Однако, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку расчет произведен не верно, без учета не полного месяца работы в июле 2016. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", 4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

9. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

10. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За 1 месяц 25 дней отработанного времени истцу полагается 4 дня отпуска в соответствии со статьей 115 ТК РФ. За указанный период истцу начислена заработная плата в общей сумме 14 071, 66 рублей, количество календарных дней в неполном месяце составит 29,3: 31=0,94 х 19= 17,96. Далее, 14 071, 66 рублей : 29,3: 17,96= 26 рублей 74 копейки- средне дневной заработок х 4 дня отпуска = 106 рублей 96 копеек. Указанная сумма и подлежит взысканию.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации отпускных за период с 20.07.2016 по 18.07.2017. Однако, с расчетом, представленным истцом, суд соглашается частично за период с 20.07.2016 по 07.12.2016 в сумме 918 рублей 93 копейки. Далее, за период с 08.12.2016 по 18.07.2017 после арифметических расчетов суд приходит к размеру компенсации за задержку в сумме 1 946 рублей 74 копейки (7 268,84 (7 161,88 зарплата +106,96 компенсация отпускных)х 1/150х0,1х114= 552,43; 7 268,84х1/150х0,09х109=475,38). 

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с 18.07.2017 и по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки 0,06% за каждый день на сумму долга 7 268,84 рубля.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. С учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца в выплате причитающихся денежных сумм, а также характера и степени причинения вреда неимущественным благам истца, и того обстоятельства, что частично выплата задолженности ответчиком произведена лишь после его обращения в прокуратуру, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 2 000 рублей.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части изъятия у ответчика автотранспортного средства. При этом, суд исходит из следующего.

Из пункта 6.1.9 трудового договора следует, что по завершении трудового договора, при надлежащем исполнении работников своих трудовых обязанностей в течение всего срока действия договора (пункт 2.2 настоящего договора), ответчик обязался передать в собственность работника автотранспортное средство, указанное в пункте 1.1 настоящего договора. 

Однако, трудовой договор расторгнут по истечении 1 месяца 25 дней по инициативе истца. Сведения о надлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей у суда отсутствуют. 

Кроме того, исходя из буквального толкования вышеуказанных условий трудового договора, суд отмечает, что передача транспортного средства предусмотрена лишь при надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей в течение всего срока действия договора. При этом, передача транспортного средства при расторжении трудового договора по инициативе работника условиями договора не предусмотрена.

Доводы истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за автомобиль в случае отказа в передаче автомобиля, суд не может принять во внимание, поскольку такие требования истцом не заявлены. Кроме того, выплата денежной компенсации условиями трудового договора не предусмотрена.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Ответчик суду не представил каких-либо возражений и расчетов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований, что составит 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7 161 рубль 88 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 106 рублей 96 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 1 946 рублей 74 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 0,06 % за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2017 и по день исполнения решения суда, подлежащую исчислению на сумму долга 7 268 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.