Дело № 2а-2126/2024 Председательствующий Батхиев М.К.

Апелляционное определение

 

№ 33а-2192/2025

2 декабря 2025 г.

г. Магас

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Цурова Х.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании акта об удалении участника экзамена незаконным и возложении обязанности допустить к повторной сдаче единого государственного экзамена

по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2024 г., которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Р-Б.Т., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными акт от 26 марта 2024 г. об удалении ФИО4 Р-Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из пункта проведения экзамена (далее – ППЭ) и решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия об аннулировании результата ФИО4 Р-Б.Т. по русскому языку без права пересдачи в текущем году, возложить на ответчиков обязанность допустить ФИО4 Р-Б.Т. к повторной сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в текущем году в основной период проведения экзаменов, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2024 г. сын административного истца ФИО4 Р-Б.Т. сдавал единый государственный экзамен по русскому языку в ГБОУ «СОШ № 4 г. Назрань», с которого был удален в связи с нарушением Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. № 233/552, о чем членами Государственной экзаменационной комиссии составлен акт об удалении участника экзамена. Причиной удаления согласно акту явилось обнаружение в санузле пакета с надписью «ФИО5.», а также во время осмотра в штабе в области его груди реагировал металлоискатель. Во время проведения экзамена у ее сына не было никаких запрещенных предметов, которые могли бы повлиять на результаты экзамена, все задания выполнялись им без посторонней помощи и нарушений установленного Порядка проведения экзамена. Указанное подтверждается тем, что в ходе личного осмотра ФИО4 Р-Б.Т., проведенного в штабе в присутствии свидетелей, не было обнаружено каких-либо средств связи или других запрещенных предметов, что подтверждается видеоматериалами с камер наблюдения. Реакция металлодетектора на область груди ФИО2 может объясняться его некорректной калибровкой или несоответствием его работы установленным стандартам, а также наличием металлических элементов в пуговицах рубашки ФИО2 В штабе он представил пояснения, где указал на отсутствие запрещенных предметов и информировал о своей неосведомленности относительно происхождения пустого пакета с его фамилией, найденного в туалете. Заявление с просьбой повторно допустить его к сдаче ЕГЭ по русскому языку Государственной экзаменационной комиссией Республики Ингушетия не рассмотрено.

Административный истец полагает незаконным и необоснованным акт об удалении с экзамена ее сына.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконными акт об удалении ФИО4 Р-Б.Т. из пункта проведения экзамена от 26 марта 2024 года и решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия об аннулировании результата по русскому языку без права пересдачи в текущем году, возложил обязанность на Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия и Министерство образования и науки Республики Ингушетия допустить ФИО4 Р-Б.Т. к повторной сдаче единого государственного экзамена по русскому языку в текущем году в основной период поведения экзаменов.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО3, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Представители Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия Министерства образования и науки Республики Ингушетия, ФИО4 Р-Б.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение административного истца ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 26 марта 2024 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавал ЕГЭ по русскому языку в ППЭ 0404 в аудитории № 3, место участника экзамена 3Б.

В тот же день в 11 час. 43 мин. он удален с ППЭ, о чем составлен акт, подписанный ответственным организатором в аудитории, руководителем ППЭ, членами ГЭК, ФИО4 Р-Б.Т.

В качестве причины удаления указано на обнаружение в санузле пакета в надписью ФИО5, во время осмотра в штабе в области груди реагирует металлоискатель.

Апелляционная комиссия удовлетворила апелляцию о нарушении порядка проведения ГИА, что подтверждается протоколом рассмотрения апелляции о нарушении порядка проведения ГИА № 0002.

Согласно выписке из протокола Государственной экзаменационной комиссии от 8 апреля 2024 г. № 10 в утверждении решения апелляционной комиссии об удовлетворении апелляции ФИО4 Р-Б.Т. отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России, Рособрнадзора№ 190/1512 от 7 ноября 2018 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия при экзаменуемом запрещенного предмета при проведении экзамена не нашел своего подтверждения, поскольку каких-либо достоверных доказательств об обнаружении у ФИО4 Р-Б.Т. средств связи административными ответчиками не представлено.

Судебная коллегия с позицией суда первой инстанции соглашается ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. N 233/552 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

В соответствии с п. 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания, лекарства (при необходимости); продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); черновики, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

Согласно пп. 1 п. 72 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лица, допустившие нарушение требований, установленных п. 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку (п. 73 Порядка).

В силу п. 90 Порядка при установлении фактов нарушения Порядка участником экзамена председатель ГЭК принимает решение об аннулировании его результата экзамена по соответствующему учебному предмету и о повторном допуске такого участника экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в сроки, установленные пунктами 94 и 96 Порядка.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.

Вместе с тем стороной административных ответчиков не представлены доказательства, отвечающие требованиям достоверности и достаточности, позволяющие сделать вывод о нарушении ФИО4 Р-Б.Т. установленного порядка проведения экзамена, в частности обнаружения у него средства связи и принадлежности ему обнаруженного в санузле пакета.

Указание в акте об удалении участника экзамена о том, что при досмотре в штабе в области груди реагирует металлоискатель с достоверностью не свидетельствует о наличии у участника экзамена средства связи.

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО4 Р-Б.Т. имел хорошую успеваемость в школе.

Другие доказательства, в том числе и видеозапись из пункта проведения экзамена, подтверждающие нарушение ФИО4 Р-Б.Т. Порядка, материалы дела не содержат, административными ответчиками в суд апелляционной инстанции также не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 16 апреля 2024 г., которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия и Министерству образования и науки Республики Ингушетия о признании акта об удалении участника экзамена незаконным и возложении обязанности допустить к повторной сдаче единого государственного экзамена, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Ингушетия – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

копия верна:

Судья Коригова М.А.