решение

именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Власове Д.В., с участием представителя административных истцов - ФИО1, представителя административного ответчика – руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Югрегионжилье») ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-155/2018 по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего штаба Южного военного округа 

<

...> ФИО3 и гражданина ФИО4 об оспаривании решения заместителя руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы через представителя обратились в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение заместителя руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» от 26 февраля 2018 г. № 

<

...> в части снятия ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и возложить на ФГКУ «Югрегионжилье» обязанность внести изменения в решение заместителя руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» от 27 февраля 2018 г. № 

<

...> о предоставлении ФИО3 на состав семьи 2 человека (он и дочь) субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения по месту прохождения военной службы (далее – жилищная субсидия), включив в него ФИО4 в качестве члена его семьи, на состав которой подлежит выплата указанной субсидии. 

В судебном заседании представитель административных истцов поддержала заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении и пояснила, что в 1994 г. отцу супруги ФИО3 на состав семьи 4 человека, в том числе с учетом Д. Е.Н. и ФИО4 в порядке приватизации от Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена в общую совместную собственность (по ? доли на каждого) четырехкомнатная квартира в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 85,60 кв.м. При этом, на момент приватизации указанного жилья ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, являлся несовершеннолетним и в его интересах действовала мать – Д. Е.Н. На основании договора дарения от 1 апреля 2009 г. ФИО4 произвел отчуждения принадлежащей ему ? доли в праве собственности на указанную выше квартиру. Учитывая, что с момента отчуждения доли в праве собственности на квартиру истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, и в настоящее время ФИО4 иным жильем не обеспечен, по мнению представителя административных истцов, в силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он сохранил право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном жилищном фонде, ввиду чего законных оснований для снятия его с жилищного учета в составе семьи ФИО3 не имелось. 

Представитель руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» требования административного истца не признала, указав, что ФИО4 в 1994 г. в составе семьи М. Н.В., по отношении к которому является внуком, от Министерства обороны Российской Федерации был обеспечен в порядке приватизации жилым помещением в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 85,60 кв.м. В апреле 2009 г. ФИО4 распорядился принадлежавшей ему долей в праве собственности на указанную квартиру, произведя его отчуждение в пользу ФИО5, в связи с чем утратил возможность его сдачи жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации. В связи с этим, ФИО4 не имеет права на повторное обеспечение жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации в составе семьи своего отца и обоснованно снят с жилищного учета.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 30 лет, с марта 2017 г. проходит военную службу в г. Ростове-на-Дону на воинской должности в штабе Южного военного округа, что подтверждается имеющимися в деле копиями расчета его выслуги лет и послужного списка.

Как следует из исследованных судом решения заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 000616 и решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 27 февраля 2018 г. № 

<

...>, ФИО3 с 7 августа 2012 г. с составом семьи 4 человека (он, супруга, сын ФИО4 и дочь) признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по месту службы в г. Ростове-на-Дону.

Как следует и из копии свидетельства о регистрации брака от 28 августа 1987 г. № 

<

...>, ФИО3 1 августа 1987 г. вступил в брак с М. Е.Н. 29 июня 1989 г. у них родился сын Дмитрий.

Из имеющейся в деле копии ордера на жилое помещение от 22 февраля 1989 г. № 

<

...> следует, что М. Н.В. (отец супруги ФИО3) от исполнительного комитета Совета народных депутатов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на состав семьи 5 человек предоставлена квартира по адресу: 

<

...>.

Согласно копии договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от 3 июня 1994 г., Ростовской КЭЧ района вышеуказанная квартира в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 85,60 кв.м., передана в совместную собственность членам семьи М. Н.В., в том числе его внуку – несовершеннолетнему ФИО4 Право совместной собственности на квартиру зарегистрировано установленным порядком в бюро технической инвентаризации 26 августа 1994 г. за № 56-464.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 1 февраля 2018 г. на основании соглашения об определении долей от 1 апреля 2009 г. за ФИО4 с 24 апреля 2009 г. зарегистрировано право собственности на ? доли на указанную выше квартиру в г. Ростове-на-Дону и с этого же дня зарегистрировано прекращение права собственности.

Из копии договора дарения от 1 апреля 2009 г. следует, что ФИО4 произвел отчуждения принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру в пользу М. А.К.

В связи с установлением данного факта, заместителем руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» принято оспариваемое решение от 26 февраля 2018 г. № 

<

...> о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в составе семьи его отца. В обоснование принятого решения указано, что ФИО4, произведя отчуждение доли в праве собственности на квартиру в г. Ростове-на-Дону, распорядился ранее предоставленным ему от государства жильем, не имеет возможности его сдать, что исключает возможность его повторного обеспечения жилым помещением. В связи с этим, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и подп. «д» п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, ФИО4 снят с жилищного учета в составе семьи ФИО3

Решением заместителя руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» от 27 февраля 2018 г. № 

<

...> ФИО3 на состав семьи 2 человека (он и дочь) предоставлена жилищная субсидия, которая перечислена ему 5 мая 2018 г.В соответствии с частью 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 г. - из фонда местных Советов народных депутатов, гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

Из этого следует, что ФИО4 в составе семьи М. Н.В. (по отношении к которому является внуком) ранее был обеспечен жилым помещением по установленным нормам за счет государства.

Отчуждение им 1 апреля 2009 г., то есть после достижения им совершеннолетнего возраста, принадлежавшей ему ? доли в праве собственности на указанную квартиру свидетельствует о распоряжении им по своему усмотрению жильем и утрате возможности сдачи приходящейся на него доли жилого помещения, полученного за счет военного ведомства в составе семьи военнослужащего.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются, в том числе жилищная субсидия по месту военной службы. 

Согласно п. 5 ст.15 того же Федерального закона в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья, в том числе и путем выплаты жилищной субсидии в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Данное требование распространяется не только на военнослужащего, которому ранее было предоставлено жилое помещение, но и на членов его семьи, с учетом которых такое жилое помещение предоставлялось, в случае если они претендуют на повторное обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства. 

Поэтому в том случае, когда член семьи военнослужащего распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением и не может в установленном порядке его сдать, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма, в том числе у путем обеспечения жилищной субсидией в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах распоряжение ФИО4 по своему усмотрению полученной от государства долей в праве собственности на квартиру в г. Ростове-на-Дону и отсутствие у него возможности сдать приходящуюся на него долю в этой квартире не порождает обязанности государства обеспечить его повторно жильем в составе семьи административного истца.

Утверждение представителя административных истцов со ссылкой на ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что ФИО4 не утратил право на обеспечение жильем в составе семьи отца, поскольку его участие в приватизации жилого помещения имело место в несовершеннолетнем возрасте, суд признает необоснованным, поскольку распоряжение им жильем на основании договора дарения от 1 апреля 2009 г. имело место в совершеннолетнем возрасте. Следовательно, действия по отчуждению жилья были осуществлены непосредственно ФИО4, действовавшего самостоятельно и в своих интересах.

Применительно к спорным правоотношениям вышеприведенные положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующие порядок обеспечения военнослужащих и членов их семьи, является специальным законом по отношению к ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и поэтому имеют приоритетное значение для разрешения вопроса об обеспечении жилым помещением за счет военного ведомства ФИО4, как члена семьи военнослужащего.

Поэтому мнение представителя административных истцов о необходимости применения по данному делу исключительно положений Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд признает несостоятельным. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заместитель руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» принял правомерное решение о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи истца по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Исходя из этого, не имеется правовых и фактических оснований для возложения на ФГКУ «Югрегионжилье» обязанности по внесению изменений в решение заместителя руководителя ФГКУ «Югрегионжилье» от 27 февраля 2018 г. № 

<

...> о предоставлении истцу жилищной субсидии на состав семьи 2 человека.

В связи с указанными обстоятельствами административное исковое заявление в интересах ФИО6 суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 и ФИО4 об оспаривании решения заместителя руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин