Дело № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 19 июня 2018 года 

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чайковской 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района ФИО1 от 14.05.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО1 от 14.05.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Указывает, что Конституция РФ гарантирует гражданам России право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также право на судебную защиту прав и свобод (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ). При этом под информацией понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Кроме того, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, граждане вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одновременно гражданское законодательство допускает самозащиту гражданских прав (абз. 8 ст. 12 ГК РФ). Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения - (абз. 2 ст. 14 ГК РФ). Кроме того, Конституция РФ защищает право на неприкосновенность частной жизни и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни граждан без его согласия (ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ). В частности, за нарушение неприкосновенности частной жизни предусмотрено наказание вплоть до двух лет лишения свободы (ч. 1 ст. 137 УК РФ). Любая съемка человека является незаконной, если на это не было получено от него согласия.

Так, согласно ГК РФ, изображение гражданина - это особо охраняемое и принадлежащее гражданину от рождения нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Право на охрану изображения гражданина закреплено в ст. 152.1 ГК РФ, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. В то же время, такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах - например, в ходе просмотра видеозаписи судьей, либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения (подп. 1-2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалы, полученные в результате скрытой съемки и видеодоказательства, полученные в приватной обстановке, например, в жилище, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании у нее возникли сомнения в том, что видеозапись не подвергалась монтажу и является подлинной, ее достоверность может быть подтверждена, только заключением эксперта, полученным в результате исследования видеосвидетельства. Поскольку, круг проблем, решаемых видеотехнической экспертизой, достаточно широк и включает в себя вопросы, связанные как с обстоятельствами, зафиксированными на исследуемой видеозаписи, так и с техническими особенностями самой видеозаписи, способом ее получения и т. д. Суд не исследовал видеозапись и не указал в судебном заседании и постановлении о допустимости такого доказательства, а также таких данных нет и в самом деле и протоколе об административном правонарушении.

Ее согласия, равно как и оповещения о видеосъемке не было. Скрытое наблюдение с помощью устройств видеозаписи является недопустимым, с точки зрения действующего законодательства.

Видеонаблюдение в организации может быть только открытым. Установка камер скрытого видеонаблюдения и использование их для сбора информации карается мерами уголовной ответственности. В организации должен быть разработан локальный трудовой акт - Положение об обработке персональных данных или Положение о системе видеонаблюдения в организации, которых нет.

Также в процессе видеонаблюдения затрагиваются права не только работников, состоящих в штате компании, но и третьих лиц, имеющих доступ в помещение. Для этой категории граждан в зоне общего доступа офиса должны быть размещены таблички с указанием, что ведется видеонаблюдение, которых тоже не имеется. Если указанные выше условия не соблюдены перед установкой системы видеонаблюдения, имеет место нарушение законодательства о защите персональных данных и работодатель может быть привлечен к ответственности. А запись видеонаблюдения не может быть использована в качестве доказательства.

Вопрос законности видеодоказательства в судебном заседании не исследован. На самой видеозаписи нет четкого представления о том, кто и кому говорит, кто и что делает, постоянное передергивание кадров и несовпадение звука и человеческой речи. Отсутствует информация о том, где произведена запись, кем сделана запись, в какое время и в чьем присутствии.

Она испытывает личную неприязнь в ФИО4 вследствие нанесения ей побоев вышеуказанным гражданином. В ходе судебного заседания свою вину частично признала, поскольку встречалась с потерпевшим в этот день, но по другому поводу и обращений в адрес потерпевшего оскорбительного характера, унижающих честь и достоинство не наносила. Жесткие слова применяла в обороте русской речи для связки слов, в связи с вышеизложенными обстоятельствами (защитная реакция женского организма на побои), однако рассматривая видеозапись заметила, что съемка велась с разных ракурсов, а значит камеру двигали постоянно провоцируя меня на скандал и издеваясь надомной. Себя и свой голос на видеозаписи не узнала. На видеоматериале - похожая на нее женщина. О том, что велась видеосъемка она извещена не была и камер видео наблюдения не видела, согласие на видеосъемку с ее участием никому не давала и не разрешала. 

Исходя из норм статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном вышеуказанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Согласно материалам дела, экспертное заключение филолога ФИО5 в деле отсутствует, а присутствуют лишь письменные объяснения специалиста, что грубо нарушает нормы процессуального права.

Недоказанность события административного правонарушения исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании и в письменных возражениях на доводы жалобы ФИО2, полагал, что вынесенное судьей постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО2 – не подлежащими удовлетворению.

Заместитель прокурора Корчуганов Д.А. считает, что основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 14.05.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.21, ч.1 ст.23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлено, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Разрешая доводы жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты> кабинет №, 

<

адрес>, возник словесный конфликт между генеральным директором ФИО4 и ФИО2, последняя произнесла в адрес ФИО4 ряд слов и выражений, которые носили явно оскорбительный и неприличный характер, унижающий его честь и достоинство.

В течение данного инцидента осуществлялась видеозапись на видеорегистратор марки Vcheck, a также аудиозапись на мобильный телефон ФИО7

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением заместителя прокурора г.Березовского Корчуганова Д.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2018, видеозаписью от 22.03.2018, содержащейся на флеш-карте, объяснениями 

<

данные изъяты> согласно которым 22.03.2018 ФИО2 неоднократно высказала в его адрес выражения оскорбительного характера, унижающие его честь и достоинство в неприличной форме, также плюнула ему в лицо; объяснениями филолога, преподавателя по специальности «русский язык и литература» ФИО5, пояснившей, что высказанные ФИО2 в адрес ФИО4 выражения носят ярко выраженный оскорбительный характер, носят выраженную унижающую честь и достоинство лица, которому они адресованы, окраску, высказаны в неприличной форме, письменными объяснениями ФИО2, не оспаривавшей высказывание в адрес ФИО4 выражений оскорбительного характера в неприличной форме, а также того, что на видеозаписи, представленной потерпевшим, действительно изображена она и ФИО4 и именно она высказывала оскорбления в его адрес. 

Оснований сомневаться в достоверности и объективности имеющихся в деле процессуальных документов и доказательств у суда не имеется, они составлены без существенных нарушений административного законодательства.

Состав и событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях ФИО2 объективно имеются.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Доводы жалобы ФИО2 суд находит несостоятельными в полном объеме.

Объяснения у филолога отобраны прокурором в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре» как у специалиста, в качестве эксперта ФИО3 не привлекалась и заключения в качестве эксперта не давала.

Ссылки ФИО2 о недопустимости пояснений ФИО5, как специалиста в качестве доказательства ввиду того, что отсутствует ее экспертное заключение, не влекут отмену судебного постановления.

Согласно ст. 25.8 КоАП РФ специалист является одним из участников производства по делу об административном правонарушении.

Специалистом признается лицо, обладающее специальными познаниями, которое привлекается для участия в деле также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Пунктами 2,3 части 2 указанной статьи определены цели участия специалиста: обнаружение, закрепление и изъятие доказательств. По поводу совершаемых специалистом действий он обязан дать пояснения, а факт совершения действий, их содержание и результаты удостоверить своей подписью в протоколе.

Кроме того, специалист может давать суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Какого-либо скрытого наблюдения в отношении ФИО2 не велось. В момент совершения административного правонарушения она находилась в офисе 

<

данные изъяты>», куда также являются граждане, является общественным местом.

В соответствии со ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Использование видеозаписи в качестве доказательства по делу не противоречит законодательству об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что запись смонтирована и не понятно, какая женщина там изображена, чей голос, суд оценивает критически, поскольку опровергается пояснениями самой ФИО2, изложенными в письменных объяснениях, что на видеозаписи изображена она и именно она произнесла оскорбительные слова в адрес ФИО4 в неприличной форме. Видеозапись она обозревала, на ее монтаж, несоответствие действительности не заявляла. Дальнейшая позиция ФИО2 оценена судом как защита с целью уйти от ответственности, улучшить свое положение.

В судебном заседании после обозрения видеозаписи от 22.03.2018 потерпевший ФИО4 подтвердил, что на видеозаписи именно ФИО2 произносит в его адрес оскорбительные слова и выражения, которые унижают его честь и достоинство, высказанные в неприличной форме.

У суда не имеется сомнений, что на видеозаписи именно ФИО2 высказывает оскорбительные слова в адрес ФИО4 Кроме того, на видеозаписи, она сама называет себя.

Высказанные ФИО2 в виде ругательств слова и выражения в адрес потерпевшего унижают его честь и достоинство, выражены в циничной, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали форме. Такие действия явно унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции 

ФИО2, как лицу, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.26.4 КоАП РФ, ст.25.10 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись на л.д.42. При этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание. Ходатайства о назначение по делу экспертизы, ФИО2 не заявлялось. Порядок получения доказательств по делу и рассмотрения дела нарушен не был.

Мировым судьей дана правильная оценка собранным по делу доказательствам, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности, с приведением мотивов такой оценки, с которой суд второй инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО4 в неприличной форме. 

ФИО2 высказал в адрес ФИО4 слова, унижающие честь и достоинство, содержащие негативную оценку, противоречащие установленным правилам поведения, являющиеся неприличными, чем оскорбила потерпевшего.

Доводы жалобы ФИО2 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, смягчающих наказание обстоятельств, поэтому является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района от 14.05.2018, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО1 от 14.05.2018 о привлечении Чайковской 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.А. Гонтарева 

9