Председательствующий – Алушкина Л.Л. Дело № 22-479

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Кокорина А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Яимова Б.И.,

защитника – адвоката Харина В.И., предоставившего удостоверение № 125, ордер № 1176,

при секретаре – Волковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Олчёновой И.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 9 июня 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 13 июня 2017 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

осужден по:

п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1 и ФИО4) к 2 годам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного ФИО1 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору и приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2017 года, постановлено исполнять самостоятельно. 

С ФИО1 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №1 взыскано 24 708 рублей, ФИО4 3 545 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО6, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., мнение адвоката Харина В.И., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осужден за две кражи чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, другая группой лиц по предварительному сговору (совместно с ФИО6), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные в период времени 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 полностью признал свою вину. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Олчёнова И.В., не оспаривая доказанность вины осужденного, просит приговор суда изменить в связи с допущенным судом неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания осужденному, указывая о том, что при назначении окончательного наказания судом не верно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку с учетом тяжести совершенных ФИО1 преступлений применению подлежали правила ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с чем, просит устранить допущенное судом нарушение со смягчением назначенного осужденному наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает приговор суда подлежащим изменению.

Как усматривается из приговора, ФИО1 полностью признал свою вину и после консультации с защитником, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство осужденного с согласия потерпевших и государственного обвинителя было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 по п.«а, б, в» ч.2 ст.158 и п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному ФИО1 по каждому эпизоду преступного деяния назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела, наличия по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств. 

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о допущенном судом нарушении уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности совершенных им преступлений.

Так, по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести. Окончательное наказание по совокупности преступлений судом назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, положения ч.3 ст.69 УК РФ применяются при наличии в совокупности хотя бы одного тяжкого или особо тяжкого преступления. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 осужден за совершение двух преступлений средней тяжести, при назначении ему окончательного наказания применению подлежали положения ч.2 ст.69 УК РФ, определяющие правила назначения окончательного наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Поскольку принцип назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний судом применен правильно, оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Считать наказание, назначенное виновному несправедливым и чрезмерно суровым, оснований нет. 

Гражданские иски потерпевших рассмотрены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 9 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Кокорин