Дело № 2-2030/2018 10 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5842 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 23200 рублей.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими у удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 20 мая 2014 года ФИО1 передает в собственность ФИО2 деньги в размере 3 000 000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить такую же сумму в срок до 20 марта 2015 года.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 20 мая 2014 года, ответчик ФИО2. получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые обязался вернуть согласно расписке до 20 марта 2015 года.

Из буквального толкования текста расписки следует, что 20 мая 2014 года ФИО2. взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 3 000000 рублей сроком до 20 марта 2015 года, что подтверждалось истцом, ответчиком не представлено возражений в отношении даты возврата займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа между гражданами в порядке ст.808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Истцом в подтверждение заключенного между ним и ответчиком договора займа и передачи денежных средств в общей сумме 3 00000 рублей представлена расписка от 20 мая 2014 года. Суд считает, что представленное доказательство отвечает принципу допустимости и относимости. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом не оспорил иск, не представил суду доказательств возврата денежных средств в срок, предусмотренный договором, в связи с чем суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3 000000 рулей подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2. договора займа от 20 мая 2014 года предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа выплачиваются в размере 50 % за десять месяцев от суммы займа.

Расчет, представленный истцом в обоснование данных требований, суд признает арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6150000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование суммой займа в соответствии с пунктом 1.3 договора займа от 20 мая 2014 года должны быть уплачены заемщиком ежемесячно в размере 5% от суммы займа.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами ", в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Расчет, представленный истцом в обоснование данных требований, суд признает арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5892000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 23200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15042000 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей, а всего 15065200 (пятнадцать миллионов шестьдесят пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.