Дело № 2-1767/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Банк «Возрождение» по доверенности Ф. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 518 912 рублей 92 копейки, в том числе: 506 143 рубля 37 копеек - сумма основного долга (кредита), 9 669 рублей 46 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 2 866 рублей - сумма пени по основному долгу, 234 рубля 09 копеек - сумма пени по просроченным процентам; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей 13 копеек. 

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 05.12.2016 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 610000 рублей сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,9% годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Банк зачислил денежные средства на текущий счет №, открытый на имя заемщика. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 17-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 12 500 рублей, в соответствии с графиком платежей, производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

18.01.2019 года банком был выставлен и направлен в адрес заемщика счет-требование. Заемщик не произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного платежа. Согласно п. 6.3 Приложения № 6 Порядка, в случае нарушения клиентом сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, банк вправе направить клиенту заказным письмом заключительный счет-требование о досрочном возврате задолженности по договору, а клиент обязан погасить задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном банком заключительном счете-требовании.

19.02.2019 года банком был выставлен и направлен в адрес заемщика заключительный счет-требование, однако, заемщиком до настоящего время задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Возрождение» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 05.12.2016 года между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления, индивидуальных и общих условий, по условиям которого ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 610 000 рублей на срок 84 месяца, под 16,9% годовых (л.д. 9-11).

ФИО1 своей подписью в заявлении на предоставление кредита и в индивидуальных условиях подтвердила ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО Банк «Возрождение».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на текущий счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 12 500 рублей, 17-го числа каждого месяца.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 12 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.02.2019 года банком был выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет-требование, однако, заемщиком до настоящего время задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.03.2019 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 518 912 рублей 92 копейки, которая состоит из основного долга в размере 506 143 рубля 37 копеек, процентов в размере 9 669 рублей 46 копеек, пени по основному долгу в размере 2 866 рублей, пени по просроченным процентам в размере 234 рубля 09 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 389 рублей 13 копеек, которое подтверждается платежным поручением от 02.04.2019 года (л.д. 37).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность кредитному договору № от 05.12.2016 года в размере 518 912 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей 13 копеек, а всего 527 302 (пятьсот двадцать семь тысяч триста два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца, со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди