<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Химки Московской области 05 марта 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., с участием представителя АО «ДИКСИ Юг» - по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ДИКСИ Юг» ФИО3 на постановление консультанта территориального отдела 

<

№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен>МК от 11.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона 

<

адрес> 

<

№ обезличен>-ОЗ «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении АО «ДИКСИ Юг» (ИНН 

<

№ обезличен>, юридический адрес: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела 

<

№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен>МК от 11.11.2024г. АО «Дикси Юг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона 

<

адрес> № 37/2016-ОЗ «КМО об АП», и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> г. в 11 ч. 15 мин. по адресу: Россия, 

<

адрес>, г. Химки, 

<

адрес>, д. 8 (координаты: 

<

№ обезличен>) на территории, прилегающей к магазину «ДИКСИ» (АО «ДИКСИ ЮГ»), имеется навал деревянных поддонов, пластмассовых ящиков, а также отходов производства и потребления (картон) на территории общего пользования, доступ на территорию не ограничен, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Закона 

<

адрес> № 37/2016-03 «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» АО "ДИКСИ ЮГ" осуществляет деятельность по адресу: Россия, 

<

адрес>, г

<

адрес> (координаты: 

<

№ обезличен>), тем самым АО "ДИКСИ ЮГ" является ответственным лицом за состояние и содержание территории, прилегающей к магазину в радиусе 5 метров. Данные нарушения влияют на безопасность жизни и здоровья граждан и детей. Данное место является местом общественного пользования. Тем самым, АО «ДИКСИ Юг» нарушило требования ч. 8 ст. 16 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства территории г.о.Химки 

<

адрес>, установленных Решением Совета депутатов г.о. Химки 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Закона 

<

адрес> № 37/2016-03 «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «Дикси Юг» ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в жалобе. 

В судебное заседание генеральный директор АО «Дикси Юг» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель АО «Дикси Юг» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля консультант территориального отдела № 7 территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> ФИО5, предоставила письменный отзыв на жалобу, также пояснила, что согласно ответу от заместителя Главы городского округа ФИО6, территория по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> (координаты: 

<

№ обезличен>) принадлежит АО «Дикси Юг», просила постановление 

<

№ обезличен>МК от 

<

дата> г. оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Дикси Юг» без удовлетворения.

Выслушав представителя АО «ДИКСИ Юг», заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> № 37/2016-ОЗ "Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях" ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> г. в 11 ч. 15 мин. по адресу: Россия, 

<

адрес> (координаты: 

<

№ обезличен>) на территории, прилегающей к магазину «ДИКСИ» (АО «ДИКСИ ЮГ»), имеется навал деревянных поддонов, пластмассовых ящиков, а также отходов производства и потребления (картон) на территории общего пользования, доступ на территорию не ограничен, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 Закона 

<

адрес> № 37/2016-03 «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях».

Факт совершения АО «ДИКСИ Юг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона 

<

адрес> № 37/2016-03 «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о наличии в деянии АО «ДИКСИ Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> г. № 37/2016-ОЗ "Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние АО «ДИКСИ Юг» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 6.11 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> № 37/2016-ОЗ "Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> № 37/2016-ОЗ "Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Закона 

<

адрес> от 

<

дата> № 37/2016-ОЗ "Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях" не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

Порядок и срок давности привлечения АО «ДИКСИ Юг» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.11 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> № 37/2016-ОЗ "Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела 

<

№ обезличен> территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> - старшего государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен>МК от 11.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона 

<

адрес> 

<

№ обезличен>-ОЗ «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», в отношении АО «ДИКСИ Юг» - оставить без изменения, жалобу представителя АО «ДИКСИ Юг» ФИО3 – без удовлетворения.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: П.С. Чередниченко