Дело № 5-884/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 октября 2020 года Великий Новгород, 

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

01 октября 2020 года в отношении ФИО3 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении за то, что 19 августа 2020 года в 02 часа 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 8.1,8.4 ПДД РФ двигаясь по левой полосе при перестроении в правую полосу не предоставил преимущество двигавшемуся по правой полосе прямо мотоциклу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате чего произошло столкновение, а водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинению среднего вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении с материалами направлен по подведомственности на рассмотрение Новгородскому районному суду в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, не согласился с вменяемым правонарушением, указав, что перед перестроением он подал сигнал поворота, когда совершал маневр, то никому помех не создавал.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с описанным в протоколе событием административного правонарушения, указав, что он и еще двое мотоциклов двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, первый мотоцикл проехал в перед до аварии, он двигался по правой полосе прямо, внезапно для него автомобиль 

<

данные изъяты> стал перестраиваться, который двигался впереди, он стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Со схемой места ДТП согласен. С заключением судебной медицинской экспертизой был согласен. Не настаивал на назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший №2 также согласилась с описанным событием правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, с объективной стороны данное правонарушение выражается или в нарушении Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортных средств.

Состав правонарушения предполагает последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела судьей установлено, что 19 августа 2020 года в 02 часа 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 8.1,8.4 ПДД РФ двигаясь по левой полосе при перестроении в правую полосу не предоставил преимущество двигавшемуся по правой полосе прямо мотоциклу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате чего произошло столкновение, а водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинению среднего вреда здоровью.

Обстоятельства ДТП подтверждены объяснениями потерпевшего, данные как в ходе судебного разбирательства, так и при даче объяснений сотруднику ГИБДД, свидетеля.

Свидетель ФИО1 показал, что 19 августа 2020 года он двигался на мотоцикле, их было 3-ое на мотоциклах. Двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ехали со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, первым двигался ФИО2, вторым Потерпевший №1, он двигался за ними. Между ними транспортных средств не было, двигались со скоростью 60-70 км/ч. по правой полосе. Он самого ДТП не видел, т.к. отвернулся, когда повернулся, то увидел ДТП в месте поворота на 

<

адрес>, то есть после переезда, но не дальше поворота. Потерпевший №1 двигался по правой полосе, он не изменял траекторию движения, он двигался за ним. Вениамин уехал вперед до ДТП. Столкновение произошло с автомобилем седан, марки точно не помнит вроде 

<

данные изъяты>, цвет серый, повреждения у машины были в задней части, где конкретно не помнит. Он остановил мотоцикл, заглушил его, побежал к Потерпевший №1, заглушил его мотоцикл, вызвал скорую и ГИБДД, звонил на единую службу.

Факт причинения в результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести подтвержден заключением эксперта № 2665 от 21 сентября 2020 года у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде кровоподтека обеих верхних конечностей, закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости в области правого лучезапястного сустава со смещением, закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением и головки локтевой кости со смещением в области левого лучезапястного сустава.

Данные телесные повреждения образовались по механизму при действии тупых предметов по механизму удара, возможно в срок 19 августа 2020 года в условиях ДТП. Указанными травмами был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. 

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у судьи не имеется. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

Согласно представленной видеозаписи с камер наружного наблюдения следует, что изображен участок дороги 

<

адрес>, где движется автомобиль по левой полосе для движения, его опережает с левой стороны мотоцикл, следом движется второй мотоцикл, при этом перестраивается в правую полосу, через небольшой промежуток времени, перестроение начинает автомобиль.

Совокупность исследованных при рассмотрении дела доказательств является достаточной для разрешения дела по существу, просмотренная видеозапись проезда автомобиля Форд Фокус и мотоцикла, соответствует схеме места происшествия, где обозначено направление движения транспортных средств, тормозной путь мотоцикла на правой полосе. Таким образом, мотоцикл двигался по правой полосе, до столкновения и в момент него.

С учетом вышеизложенного, судья полагает вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения п.8.1,8.4, доказанной, невыполнение Правил дорожного движения и причинение вреда здоровью потерпевшей имеет причинно следственную связь.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО3 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

При назначении наказания также учитывается характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, личность виновного, мнение потерпевших, отсутствие грубого и систематического нарушения правил дорожного движения, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Счет № 40101810440300018001 

КБК 18811601123010001140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области 

ИНН 

<

***> 

КПП 532101001 

БИК 044959001 

ОКТМО 49701000 УИН 18810453200010010680

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

ФИО3 предложить представить квитанцию об оплате административного штрафа до истечения срока добровольной уплаты или по истечение предоставленной отсрочки или рассрочки его исполнения в Новгородский районный суд каб. 105.