Дело №

УИД: 16RS0№-15

РЕШЕНИЕ

3 мая 2023 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 05 мин. на 

<

адрес> а/д Йошкар - Ола - Зеленодольск до М7 - «Волга», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «TOYOTA RAUM» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>, под управлением ФИО5, в результате ДТП пассажиры автомашины «RENAULT SANDERO» ФИО3, ФИО4, водитель ФИО5, получили телесные повреждения, а транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой считает, вынесенное постановление незаконным, что при вынесении постановления недостаточно были исследованы обстоятельства происшествия, решение принято в рамках не оконченного административного расследования и без учета результатов комплексной трасолого-автотехнической экспертизы. Просит постановление отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

ФИО1 и ее защитник Попов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить. 

Потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Потерпевшие ФИО3., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и представленные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 05 мин. на 

<

адрес> а/д Йошкар - Ола - Зеленодольск до М7 - «Волга», ФИО1, управляя транспортным средством марки «TOYOTA RAUM» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правой полосе в нарушение требования п. 8.4 ПДД, при перестроении не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству марки «RENAULT SANDERO» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5., двигавшегося по левой полосе в попутном направлении прямо, что привело к столкновению указанных транспортных средств. От удара транспортное средство марки «RENAULT SANDERO» отбросило на разделительную полосу с последующим наездом на столб осветительного фонаря. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указана сущность нарушения ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот); сообщением «03» (л.д.14-17); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.22); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.23-27); письменными объяснениями ФИО7 (л.д.29); видеозаписью (л.д.41).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы заявителя и ее защитника о том, что при вынесении постановления недостаточно были исследованы материалы и неправильно установлены обстоятельства происшествия, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными материалами дела, показаниями потерпевшего, видеозаписью.

Доводы заявителя и ее защитника о преждевременном решении в рамках не оконченного административного расследования и без учета результатов комплексной трасолого-автотехнической экспертизы, судом не принимаются в связи с тем, что в данном случае рассматривается обоснованность применения административной ответственности за нарушение водителем требований ПДД РФ. 

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

При этом следует отметить, что в данном случае не рассматривается вопрос о виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии. Вопрос об определении виновного и степень вины каждого из водителей в произошедшем ДТП не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку он разрешается в ином установленном порядке, в частности в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: