Копия

№ 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 31 марта 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимых: ФИО1, ФИО2,

- защитников (адвокатов): Филина А.В., Логинова К.М., 

- представителя потерпевшего Ш. – О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Вологодский ПСП, 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, условное осуждение отменено на основании приговора Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительной колонии строгого режима по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом Вологодской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

задержан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно по предварительному преступному сговору, подошли к дачному дому, пригодному для проживания, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, принадлежащему Ш. Затем ФИО1, действуя тайно, умышленно повредил оконную раму, незаконно проник в указанный дачный дом и передал ФИО2 принадлежащее Ш. имущество: сварочный инвертор «ARS 205», стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машину «Sturm», стоимостью 4000 рублей, удлинитель, стоимостью 250 рублей, бензопилу «Stihl MS-170», стоимостью 5000 рублей, два цифровых спутниковых приемника «DPE-500», стоимостью 6000 рублей, DVD-проигрыватель «BBK», стоимостью 3000 рублей, электрическую плитку «Мечта», стоимостью 1000 рублей, коронку для бурения, стоимостью 5000 рублей, аккумуляторную сверлильную машину «Интерскол ДА-14,4 ЭР», стоимостью 5000 рублей, бензокосу марки «Stihl», стоимостью 7000 рублей, а также два полимерных мешка и два мотка кабеля, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в размере 42250 рублей.

Подсудимые ФИО2 ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитников, после проведенной с ними консультации, заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск представителя потерпевшего Ш. - О. признали полностью. 

Представитель потерпевшего Ш. – О. в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Предъявила гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение причиненного материального ущерба 18000 рублей.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению. 

С ходатайствами подсудимых согласны их защитники (адвокаты) Филин А.В., Логинов К.М.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявления подсудимых, мнения представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитников, не возражающих против заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимых по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

С учетом изложенного разъяснения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, явки с повинной, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения подсудимых (т.1, л.д.24-25, 27-28) были получены сотрудником полиции после выявления ФИО2 и установления причастности его и ФИО1 к совершению рассматриваемого преступления.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, активное способствование расследованию рассматриваемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.173-183).

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.197-151).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает справедливым назначить наказание подсудимым: ФИО2 - в виде лишения свободы условно в соответствии с требованиями ст.ст.56, 62 ч.1, 62 ч.5, 73 УК РФ, ФИО1 - в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.56, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, 

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 имел судимость по приговору Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления. Указанным приговором ФИО1 был осужден к лишению свободы с применением условного осуждения, которое было отменено при вынесении приговора Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому была погашена до совершения рассматриваемого преступления.

С учетом разъяснения, изложенного в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, отбывание наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимых.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего Ш. – О. о взыскании с подсудимых в возмещение причиненного материального ущерба 18000 рублей, полностью признанный подсудимыми в судебном заседании, суд в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок,

- ежемесячно в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 года, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его в ИВС и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Ш. в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин