САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25471/2025

Судья: Пересункина Е.В.

УИД: 78RS0005-01-2025-008268-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника ФИО1 16 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО2 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ФИО2 о взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 76 289 руб. 30 коп., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25 961 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 068 руб.

Истец указал, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло прием сточных вод от ответчика ФИО2 согласно договору от 

<

дата> №... В соответствии с условиями договора услуга оказывается по адресу: 

<

адрес> В нарушение условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок №... Санкт-Петербург. 

<

дата> судебный приказ был вынесен, а 

<

дата> отменен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> постановлено:

Исковые требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ФИО2 о взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО2 (

<

дата> года рождения, ИНН №...) задолженность за прием сточных вод и загрязняющих веществ по объекту: апартаменты, расположенные по адресу: 

<

адрес> за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 76 289 рублей 30 копеек, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25 961 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей 00 копеек в размере.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ с вызовом лиц в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, оснований к отмене решения суда не усматриваю.

ФИО2 с 

<

дата> является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №....

<

дата> между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФИО2.(абонент) заключен договор водоотведения №... в отношении водоотведения, приема сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистку и сброс в водный объект по объекту: апартаменты, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 4 договора, датой начала приема сточных вод является 

<

дата>.

Согласно п. 7 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения к о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения):

50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5:го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее – Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

<

дата> мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга поступило заявление ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о вынесении судебного приказа.

<

дата> мировым судей судебного участка №... Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании спорной задолженности.

<

дата> мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №... от 

<

дата>.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> по делу №... отменен.

Согласно представленному истцом расчету за период 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика имеется задолженность в размере 76 289 рублей 30 копеек.

На указанную задолженность истцом начислены пени, размер которых за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 25 961 рубля 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст.ст.153-155 ЖК РФ, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги и начисленную неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчиков в пользу истца взыскано возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают доказанности истцом оснований и предмета иска, правомерности взыскания средств.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждениям ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела и, как следствие, отсутствии возможности представить доказательства, которые повлияли бы на существо спора.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса)

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно ч.3 ст. 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно ч.3 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела установлено, что суд 

<

дата> вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Согласно чч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ судом установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 

<

дата>, и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 

<

дата>.

Копия определения суда 

<

дата> направлена ответчику и получена им (л.д.117) вопреки утверждениям последнего о неизвещении о наличии спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства и нарушении прав ответчика на участие в судебном заседании подлежащими отклонению.

При этом в адрес ответчиков истцом также направлены копии искового заявления с приложениями, что свидетельствует о возможности ФИО2 быть осведомленным о характере спора, реализовывать свои процессуальные права и участвовать в рассмотрении дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при наличии установленных законом оснований для рассмотрения иска в порядке п.1 ч.1 ст. 232 ГПК РФ отсутствие возражений участников процесса против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства позволяет суду рассмотреть дело.

Ссылки апеллянта на то, что он был лишен возможности представить дополнительные доказательства в виде сведений относительно введения приборов учета водопотребления, их осмотра и фиксации показаний приборов учета, подлежат отклонению, поскольку при получении почтовой корреспонденции ответчик имел возможность представить свои доказательства. В силу п.2 ст. 335.1 ГПК РФ оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств и их оценки не усматривается

В свою очередь ответчик в случае исправных показаний приборов учета потребления воды не лишен возможности на самостоятельное обращение к истцу за сверкой взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>