Дело № 2 -372/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре Яхимчик Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского займа № истец выдало ответчику потребительский заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 839,500% годовых. В соответствии с этим договором заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумма займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Истец выполнил свои обязательства, перечислив ответчику в тот же день сумму займа на банковскую карту. Ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил. Задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма займа, 

<

данные изъяты> - проценты, начисленные в соответствии с договором. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по иску заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ГринМани» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ однократным платежом в размере 

<

данные изъяты> (из которых 

<

данные изъяты> - сумма займа, 

<

данные изъяты> - проценты). Процентная ставка договором определена в размере 839,500% годовых. 

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. 

В подтверждение данных обстоятельств в материалах дела имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр выплат, а также выписка по банковскому счету ответчика, свидетельствующая о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт получения от истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, а также доказательств возврата денежных средств истцу. В свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом в обосновании своих требований доказательствам. 

Поскольку в установленные сроки долги возвращены не были, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет погашения основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.4 договора потребительского займа, п. 2.1, 2.3 оферты заключение договора потребительского займа предусмотрено, что проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере 839,500% годовых со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу включительно. 

ООО МФК «ГринМани» на момент заключения договора займа являлось микрофинансовой организацией и является таковой в настоящее время, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным Центральным Банком Российской Федерации. 

В соответствии с п.2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно пунктам 8, 9, 10, 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. 

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

Таким образом, полная стоимость предоставленного займа не подлежала превышению рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита. 

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ его полная стоимость, равная 839,500% годовых, не превышала размер предельного значения полной стоимости потребительского займа, рассчитанного Центральным Банком России, которая для потребительского микрозайма без обеспечения до 30 тыс.рублей на срок до 1 месяца составила 880,213% и применялась для договоров, заключаемых в первом квартале 2016 года (информация опубликована на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru). 

Между тем, в соответствии с п.п.9 п.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.12.2015) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Следовательно, ООО МФК «ГринМани» не вправе получить от заемщика плату за пользование займом по договору займа от 16 февраля 2016 года в размере, превышающем 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 4). 

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование займом являются законными лишь в части предъявления требования о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> (четырехкратный размер суммы займа). 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Исходя из этих положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дело и другие обстоятельства. 

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом незначительной сложности рассматриваемых требований, объема выполненных услуг, удовлетворения исковых требований, в разумных пределах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Т. Тынысова