Дело № 5- 94\2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город ФИО1 2016 года 

Судья Островского городского суда Псковской области Мучицина Н.О., 

при секретаре Андреевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> 

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

у с т а н о в и л:

Гражданин Латвии ФИО4, с *** 2012 года прибывший на территорию Российской Федерации по многократной визе, сроком действия с ***.2011 по ***.2012 для проживания в ..., в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 24, 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" находился на территории РФ с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ (отсутствует действующая виза), а также в уклонении от выезда из Российской Федерации с ***.2012 по истечении срока пребывания (срок действия визы истек ***2012) и *** 2016 года в *** час. в ходе проверки сообщения о правонарушении, находился на территории ..., куда переехал в *** 2015 года из Пыталовского района для временного проживания по адресу: ..., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в *** 2012 года по действующей визе, он въехал на территорию РФ для проживания в ... по месту жительства своей супруги Н.Г.Е.., гражданки РФ, и с указанного времени территорию РФ не покидал. В 2015 году, в связи с отсутствием работы по месту жительства, они с супругой переехали проживать в ... к своим детям – Н.О., имеющей вид на жительство в РФ и Н.А., являющемуся гражданином РФ. В настоящее время он проживает с семьей в квартире дочери, взрослые члены семьи работают, сын учиться в колледже, однако достаточными материальными средствами для легализации его нахождения на территории РФ семья не располагает. По месту гражданства в ... родных не имеется, от родителей остался частный дом в .... Намерен выехать в ... для оформления документов, после чего вернуться в Россию к своей семье.

Участвующий в судебном заседании участковый- уполномоченный ОМВД России по Островскому району – ФИО3 Б.В. обстоятельства дела, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указав при этом, что ФИО4 в РФ имеет прочные социальные связи (семью), однако у него отсутствуют легальные документы для проживания в России, на миграционном учете тот не состоит, в связи с чем, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ. Указал, что за период проживания ФИО4 в Островском районе компрометирующими материалами в отношении последнего ФИО3 не располагает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует и не отрицается правонарушителем, что ФИО4, являясь ФИО2, прибыл на территорию Российской Федерации в 2012 году, и с этого времени территорию РФ не покидал, при этом, не имеет легальных документов для пребывания в РФ, на учете в органах миграционной службы не состоит. В течение длительного периода времени не предпринимал действий к соблюдению миграционного законодательства.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признан самим правонарушителем и подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении №№ от ***, документами ФИО4 (национальный паспорт, виза сроком действия с *** по ***), письменными объяснениями правонарушителя, Н.Г.Е.., Е.Т.Н., рапортом УУП ОМВД России ФИО5, данными досье иностранного гражданина ФИО4, адресной справкой в отношении ФИО4 и материалами дела в их совокупности. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, тяжелые жизненные обстоятельства.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении административного наказания ФИО4, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод /г. Рим, 4 ноября 1950 года/ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом, ФИО4, являясь гражданином иностранного государства, длительное время проживает на территории РФ, имеет в России прочные социальные связи (семья), его супруга и сын являются гражданами РФ, близких родственников, работы в ... не имеет. Компрометирующих личность ФИО4 сведений не установлено.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств /признание вины, раскаяние лица совершившего административное правонарушение, сохранение социальных связей с родными, являющимися гражданами РФ и проживающими на территории РФ/, назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется с данными о его личности и семейном положении, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1-3.3, 3.5, 4.1-4.3, 23.1, 29.10, 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

№ 

Копию настоящего постановления направить: ФИО4 (...), для сведения в ОМВД России по Островскому району Псковской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате в течение десяти суток направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В указанном случае, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предоставлению (направлению почтой) в общий отдел Островского городского суда Псковской области по адресу: ... Островский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Мучицина Н.О.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.