Дело № 1–242/23 

УИД 33RS0001-01-2023-001798-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2023 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гизматуллина Р.А., 

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Бакалдиной Э.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, .... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

установил:

ФИО4 предъявлено обвинение в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства при следующих обстоятельствах.

В производстве Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области (далее по тексту – Октябрьский МСО) находилось уголовное дело №, возбужденное 29.11.2019 по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.1 ст.292 УК РФ (далее по тексту – уголовное дело - №

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, в период с 29.11.2019 по 12.03.2020 ФИО4 вызвана для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу.

В связи с указанным, в период времени с 29 ноября 2019 по 13.03.2020 у ФИО4, осведомленной об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в ходе досудебного производства и в суде с целью искажения обстоятельств, совершенных ФИО1 преступления, для помощи последней в избежании привлечения к уголовной ответственности. 

Реализуя свой преступный умысел, 12.03.2020 в период времени с 10 часов 5 минут по 11 часов 5 минут в помещение служебного кабинета № Октябрьского МСО, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе допроса следователем Октябрьского МСО (далее по тексту- следователь) по уголовному делу №, имея процессуальный статус свидетеля, будучи предупрежденной следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, имея умысел дать заведомо ложные показания с целью исказить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, для помощи последней в избежании привлечения к уголовной ответственности, умышленно, в ходе досудебного производства дала ложные показания о личной осведомленности о трудоустройстве ФИО2 в 2017 году в .... о личной осведомленности о трудоустройстве ФИО3 в 2018 году в .... а также фактическом исполнении ФИО2 и ФИО3 обязанностей по указанным должностям. 

При этом ФИО4 знала о том, что показания являются ложными и противоречат другим установленным обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления.

В продолжении реализации своего преступного умысла, 26.01.2021 в период времени с 18 часов 10 минут по 21 час 10 минут в помещение служебного кабинета № Октябрьского МСО, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе допроса .... по уголовному делу №, имея процессуальный статус свидетеля, будучи предупрежденной заместителем руководителя СО об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, имея умысел дать заведомо ложные показания с целью исказить обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, при помощи последней во избежании привлечения к уголовной ответственности, умышленно в ходе досудебного производства дала ложные показания о личной осведомленности о трудоустройстве ФИО2 в июне-сентябре 2017 года в ...., о личной осведомленности о трудоустройстве ФИО3 в 2018-2019гг. в .... а также фактическом исполнении ФИО2 и ФИО3 обязанностей по указанным должностям.

При этом ФИО4 знала о том, что эти показания являются ложными и противоречат другим установленным обстоятельствам совершенного ФИО1. преступления.

Предварительное следствие по уголовному делу № завершено 30.03.2021, уголовное дело в тот же день направлено заместителю прокурора г.Владимира с обвинительным заключением, а впоследствии последним 30.06.2021 с утвержденным обвинительным заключением уголовное дело № направлено в Ленинский районный суд г.Владимира, где ему присвоен уникальный идентификатор дела №

В продолжении реализации своего преступного умысла, 04.10.2021 в период времени с 14 часов 30 минут по 17 часов 30 минут в помещении зала судебных заседаний Ленинского районного суда г.Владимира, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе допроса по уголовному делу №, имея процессуальный статус свидетеля, будучи предупрежденной председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, имея умысел дать заведомо ложные показания с целью исказить обстоятельства совершенного ФИО1преступления, для помощи последней в избежании привлечения к уголовной ответственности, умышленно в суде дала ложные показания о личной осведомленности о трудоустройстве летом 2017 года ФИО2 в ...., о личной осведомленности о трудоустройстве ФИО3 в 2018-2019гг. в ...., а также фактическом исполнении ФИО2 и ФИО3 обязанностей по указанным должностям.

При этом ФИО4 знала о том, что эти показания являются ложными и противоречат другим установленным обстоятельствам совершенного ФИО1. преступления.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства до вынесения 06.06.2022 приговора суда в отношении ФИО1., совершившей преступление, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, свидетель ФИО4 не заявила о ложности данных ею показаний. Данный приговор вступил в законную силу 16.08.2022.

В ходе судебного заседания ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, указав, что она (ФИО4) впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, каких-либо негативных последствий от совершенного ею деяния в конечном итоге не наступило; искренне раскаивается в содеянном, публично принесла свои извинения за содеянное, всячески способствовала расследованию данного уголовного дела, возбужденному в отношении нее, а также оказала благотворительную помощь фонду «....», тем самым загладила причиненный преступлением вред. 

Защитник – адвокат Бакалдина Э.Л. ходатайство ФИО4 поддержала, согласились с прекращением уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Гизматуллин Р.А. возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, совершенное ФИО4 совершено против правосудия и имеет повышенную общественную опасность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.25.6 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суду при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо, помимо прочего, проверить подтверждается ли доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение предъявленное лицу, а также имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела; согласен ли обвиняемый на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

ФИО4 не судима, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Владимирской области.

ФИО4 высказала согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд пришел к выводу о том, что указанное согласие носит осознанный и добровольный характер, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела по упомянутому основанию, а юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей поняты.

Материалы уголовного дела позволяют суду сделать вывод о том, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Подсудимой ФИО4 оказана благотворительная помощь путем перечисления в фонд Владимирской областной общественной организации детей-инвалидов и их родителей «....» денежных средств, что подтверждается копией кассового чека.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 публично принесла свои извинения за содеянное и заявила, что искренне раскаивается в содеянном; заверила суд, что более подобных деяний ею совершено никогда не будет; просила дать ей шанс продолжить работать с детьми, имеющими особенности развития.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, не предусматривает причинение ущерба, в связи с чем, потерпевшего по данному уголовному делу не имеется.

В тоже время, уголовный закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Учитывая изложенное, в том числе, принесение публичных извинений за содеянное и оказание благотворительной помощи, суд считает, что подсудимая ФИО4 полностью загладила причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, в том числе в связи с признанием вины, раскаянием в содеянном, оказанием активного содействия в расследовании данного преступления, принесения публичных извинений за содеянное, оказание помощи благотворительному фонду, отсутствия в конечном итоге негативных последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что в результате принятых подсудимой мер, общественная опасность преступления, в котором она обвиняется, существенно уменьшилась, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не усматривает.

В силу ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния (обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести), данные о ее личности, в том числе наличие трех детей на иждивении (....), положительные характеристики с места работы, с места жительства, наличия благодарственных писем от различных организаций, ее имущественное положение, наличие легального дохода, а также иные обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 15 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После оплаты судебного штрафа, сведения об оплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (СУ СК России по Владимирской области), лицевой счет 

<

***>, Отделение Владимир, р/с 

<

***>, к/с 40102810945370000020, ИНН 

<

***>, КПП 332801001, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 41711603131010000140, Назначение платежа - «оплата судебного штрафа согласно постановлению суда от 05.06.2023 по уголовному делу №1-242/2023 УИД 33RS0001-01-2023-001798-50».

Вещественные доказательства: листы уголовного дела №, находящиеся в указанном уголовном деле, – хранить (оставить) в уголовном деле № в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира. 

В случае, если подсудимая ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин