76RS0016-01-2024-001730-49

Дело № 12-161/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 03 июля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием защитника ФИО1 – Киршина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление инспектора ГИБДД отменить. Указывает, что при составлении протокола ей не были разъяснены права, на просьбу предоставить фотофиксацию ее нарушения должностным лицом было отказано, при этом должностное лицо не вынесло и не предоставило определение об отказе или удовлетворении данного ходатайства. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила защитника, который полностью поддержал доводы жалобы.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 вменяется, что последняя, управляя транспортным средством Рено Duster гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по Ленинградскому пр-ту, нарушила п. 2.12 ПДД РФ, т.е. не была пристегнута ремнем безопасности, чем совершила административное правонарушение по ст. 12.6 КоАП РФ.

В обоснование вины ФИО1 должностным лицом представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ФИО5, и рапорт инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из содержания рапорта инспектора ДПС ФИО6 следует, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение выявлено в другую дату, нежели та, что указана в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Само должностное лицо, составившее протокол и вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, пояснений по данному факту не дало, в связи с чем, суд лишен возможности на данном этапе судопроизводства установить причину расхождения времени совершения правонарушения и устранить выявленные противоречия. 

Таким образом, представленные материалы, носят противоречивый характер и в совокупности недостаточны для однозначного вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния. 

Какая-либо оценка указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении также не дана, а само постановление не мотивировано.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, данные обстоятельства нарушают право ФИО1 на защиту в связи с тем, что невозможно сделать вывод о фактической объективной стороне правонарушения, вмененного заявителю в вину.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вместе с тем, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить;

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.С. Дрепелев