Дело №1-105/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 27 ноября 2017 года

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой Ю.И., удостоверение №, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и приживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1, находился в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 A.M., где совместно с последним, а также находящимся в данном домовладении ФИО5, употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 A.M., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, а ФИО5 ушел, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 A.M. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола находящегося в зале тайно похитил телевизор марки «SIESTA J-3508K», стоимостью 602 рубля; мобильный телефон марки «NOKIA 1280», стоимостью 840 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, которая материальной ценности для Потерпевший №1 A.M. не представляет, а также денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 A.M. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 242 рубля, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 – Попова О.В. подтвердила в суде, что ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении дела в особом порядке.

От государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Поскольку Потерпевший №1 не имеет постоянного места работы, живет на случайные заработки, какого либо иного источника дохода не имеет, имущественный ущерб, причиненный преступлением, составляет 5 242 рубля, суд полагает, что признак преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, вменен органом предварительного расследования ФИО1 правильно. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 120), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 118), не судим (т. 1, л.д. 116). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной (т. 1, л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 86-88) признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из явки с повинной (т. 1 л.д. 19), объяснений ФИО1 (т. 1 л.д. 20), данных им до возбуждения уголовного дела, последний сообщил о совершенном преступлении, нахождении похищенного имущества по своему месту жительства. В результате осмотра жилого помещения ФИО1 были изъяты (т. 1 л.д. 21-25) и переданы потерпевшему Потерпевший №1 похищенные у него ФИО1 телевизор и сотовый телефон (т. 1 л.д. 70). В связи чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личности, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления состоянии опьянения, поскольку употребление алкоголя привело к совершению преступления, что было подтверждено им в суде.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания не подлежат применению правила ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершения противоправного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, путём условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, суд не усматривает.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 3800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 полностью признал. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 помимо телевизора марки «SIESTA J-3508K», мобильного телефона марки «NOKIA 1280», сим карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» были похищены деньги в сумме 3800 рублей, в связи с чем потерпевшему Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб. До настоящего времени имущественный ущерб на указанную сумму потерпевшему Потерпевший №1 не возмещён.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «SIESTA J-3508K», мобильный телефон марки «NOKIA 1280», сим карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление. Обязать ФИО1 периодически, не менее одного раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «SIESTA J-3508K», мобильный телефон марки «NOKIA 1280», сим карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков