Дело № 12-236/17

РЕШЕНИЕ

Город Ярославль 3 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Шибаева Л.Б., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 26 мая 2017 года № 18810076170000021882 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 26 мая 2017 года № 18810076170000021882 ФИО3 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению 26 мая 2017 года в 13 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...> нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, произвел остановку и стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17. 

Постановление обжаловано ФИО3, в жалобе указано, что 26.05.2017 г. в 13.05 он отвозил 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>, на центральный рынок за покупками. Найдя свободное место на ул.Нахимсона, напротив дома 18 г.Ярославля для парковки и обозначенное информационной табличкой 8.17, остановил машину, высадил 

<

данные изъяты> и остался ожидать его в машине. В этот момент подошел сотрудник ДПС и оформил факт правонарушения. При этом ФИО3 поставил должностное лицо в известность, что автомашина принадлежит 

<

данные изъяты>, но в данный момент он находится на рынке. Документы, подтверждающие 

<

данные изъяты>, находились у 

<

данные изъяты> при себе, поэтому ФИО3 не смог предъявить их сотруднику полиции. Учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и существенного вреда интересам граждан, общества и государства, то, что наказание несоразмерно правонарушению, личность виновного, его субъективное отношение к совершенному деянию, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, просит освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его защитник Волков Е.А. доводы жалобы поддержали. ФИО3 пояснил, что у него не было возможности дозвониться до 

<

данные изъяты>, находящегося на рынке, ранее они договорились, что ФИО3 через 10 минут подъедет за 

<

данные изъяты> к выходу с рынка на ул.Андропова, поэтому он спешил и согласился с правонарушением. 

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 возражал против доводов жалобы, пояснил, что с 8 до 16 часов 26 мая 2017 года находился на маршруте патрулирования на улицах Андропова и Нахимсона с целью выявления и пресечения правонарушений, связанных с остановкой и стоянкой в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Ситуацию с водителем ФИО3 в настоящее время не помнит, ввиду большого количества аналогичных материалов. Все действия фиксируются нагрудным видеорегистратором. Административный материал составляется только в отношении водителей, транспортное средство которых простояло не менее 5 минут. Места для стоянки транспортных средств инвалидов определены для транспортных средств, на которых установлен соответствующий знак, в документах должна быть отметка об установлении такого знака на машине. У водителя выясняется, является ли он инвалидом или привез инвалида. При отсутствии соответствующего знака на автомашине в случае подтверждения факта инвалидности протокол не составляется. Водителю разъясняются права. Если водитель с правонарушением не согласен, то составляется протокол об административном правонарушении. Если согласен, то выносится постановление по делу. В случае, если водитель говорит, что привез пассажира-инвалида и ждет его, Вишневский всегда ожидает, когда пассажир-инвалид вернется, при подтверждении факта инвалидности 1 и 2 группы протокол не составляется. Инвалидность 3 группы не дает права на парковку в месте для парковки транспортных средств инвалидов. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Часть 2 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

Факт правонарушения доказан постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 с наличием события правонарушения и назначенным административным наказанием согласен; пояснениями ИДПС ФИО1 Из данных доказательств следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 совершил остановку и стоянку автомобиля в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов - в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место стоянки» со знаком дополнительной информации 8.17 «Инвалиды». Действие знака распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид». В соответствии с п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак «Инвалид» спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, при их получении не допущено. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля, которым управлял ФИО4, является ФИО2 Согласно справке 

<

данные изъяты>. Таким образом, оснований для остановки и стоянки автомашины под управлением ФИО3 в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, не имелось. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, так как он совершил остановку и стоянку в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку своими действиями ФИО5 создал угрозу нарушения прав инвалидов, имеющих право на остановку и стоянку в месте для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 26 мая 2017 года № 18810076170000021882 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Б.Шибаева