Дело № 2-735/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – Банк, ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 118 880 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев под 20,99 процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 159 338,73 руб. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору 159 338,73 руб.; расходы по оплате госпошлины - 4386,77 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск частично признал, просил суд уменьшить сумму неустоек, так как требуемая истцом сумма для него является значительной.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 118 880 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев под 20,99 процентов годовых. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 159 338,73 руб. из них: просроченная задолженность – 108921,83 руб., проценты по просроченный задолженности – 153,28 руб., неустойка – по кредиту – 438,63 руб., неустойка по процентам – 495,04 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 49329,95 руб. Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам. 

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита может быть уменьшена с 49329,95 руб. до 11 000 рублей. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Всего с ответчика подлежит взысканию неустойка 11933,67 руб. (438,63 руб. + 495,04 руб. + 11 000 руб.).

Таким образом, долг ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» составляет руб. 121008,78 руб. (108921,83 руб. + 153,28руб. + 11933,67 руб.). 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить. Необходимо взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 121 008,78 руб.; расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца – 4386,77 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 121008 ( сто двадцать одна тысяча восемь) руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины 4386 (четыре тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья