Дело №2-1903/2019

22RS0066-01-2019-001511-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Саввиной И.А.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о возложении обязанности изъятия жилого помещения, путем выкупа, взыскании возмещения, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения просит, возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> изъять у нее жилое помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, путем выкупа; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение в связи с изъятием указанного жилого помещения в размере 3 210 217,14 руб.; после выплаты всей суммы возмещения, прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение; взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 514,50 руб., риэлторские услуги- 32 990,00 руб., 6 600 руб. – расходы по переезду, 2000 руб.- государственную пошлину на регистрацию права собственности, расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере 300 рублей; установить срок выплаты выкупной стоимости в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска истица ФИО1 указала, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., находящейся в настоящее время в аварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии 

<

адрес> для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять у собственников многоквартирного 

<

адрес> земельный участок из земель населенных пунктов для муниципальных нужд. До настоящего времени земельный участок не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений между Комитетом ЖКХ 

<

адрес> и истцом не заключено. Капитальный ремонт дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> произведен не был. Истица вынуждена проживать в аварийном жилье, поскольку иного жилья не имеет. Помещение, в котором она проживает, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния. 

После получения результатов судебной строительно-технической экспертизы истица уточнила требования, указав, что в ходе проведения экспертизы по настоящему делу определены возмещение, в связи с изъятием жилого помещения по адресу: 

<

адрес>5, включающее рыночную стоимость квартиры с учетом аварийности дома на дату составления заключения, а также компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес>, приходящаяся на долю истца (с учетом физического износа 56%, и соответственно, стоимости капитального ремонта здания 81 % от восстановительной стоимости здания (расчетный метод) по состоянию на дату первой приватизации 1999 год, в ценах на дату исследования), которая пропорционально к квартире истца составляет: 1 697 167,3 руб.+1 513 049,84 руб.=3 210 217,14 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с Комитета ЖКХ 

<

адрес> подлежит взысканию в пользу истца: 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления; 32 990 руб. - услуги риэлтора; 2000 руб. - размер государственной пошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ; стоимость расходов на переезд в размере 6 600 руб., 19 514,5 руб. - в счет возмещения расходов за проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Полагала, что обоснованным будет установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнила, что после выплаты истице возмещения в полном объеме, прекращении права собственности истца на квартиру, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> переходит к городскому округу - город Барнаул, Алтайского края. 

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что при определении размера возмещения необходимо руководствоваться инвентаризационными сведениями, содержащимися в техпаспорте (износ 30%), а не выводами эксперта. Возражала против взыскания расходов по оплате услуг риелторов, расходов по переезду. В случае удовлетворения иска просила указать в решении суда о том, что после выплаты возмещения ФИО1, и прекращении ее права собственности на данную квартиру, право собственности на 

<

адрес>, в 

<

адрес> переходит к муниципальному образованию городской округ 

<

адрес>; кроме того, просила предоставить срок для выплаты возмещения - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, истица ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д. 18-20)

ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии 

<

адрес> для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу. ( т.1, л.д. 28-30)

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> собственниками помещений направлено требование о выполнении работ по сносу многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 ЖК РФ.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение: изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд у собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1468 кв.м и жилые помещения №,№,№,№,№,№,№,№,№,№,№ в указанном многоквартирном жилом доме для муниципальных нужд. (л.д. 32, т.1)

При этом, как следует из технического заключения ООО «Строительное дело-СГ» от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для признания дома аварийным, основанием для признания жилого дома непригодным для проживания явилось наличие имеющихся дефектов и повреждений конструкций здания, в особенности несущих конструкций, приобретенных в процессе предшествующей эксплуатации, технического состояние дома оценено как аварийное, физический износ составляет 73%, дальнейшая эксплуатация здания, безопасная для людей, имущества возможна лишь при условии устранения выявленных дефектов и повреждений в ходе капитального ремонта, однако учитывая срок его эксплуатации, объем дефектов, ремонт экономически нецелесообразен. Специалистами в 2015 году было рекомендовано ограничить доступ людей внутрь здания и на прилегающую территорию.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения (1), рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (2), а также все убытки (3), причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных Обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, и не является частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Взыскание этой компенсации не ставится в зависимость от того, каким способом определялась рыночная стоимость изымаемого жилья; каждая из указанных выплат (стоимость жилого помещения и компенсация за непроведенный капитальный ремонт) является самостоятельной.

Исходя из норм действующего законодательства, процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующая принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и жилых помещений у собственника по настоящему делу соблюдена.

В соответствие со ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Помещения, в которых проживает истец, находятся в аварийном состоянии и неограниченное никаким сроком принятие мер, возложенных на орган местного самоуправления (принятие решения о заключения соглашения о выкупе помещения) нецелесообразно.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Капитальный ремонт дома по адресу: 

<

адрес> произведен не был.

Таким образом, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

По настоящему делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Согласно Заключению судебной экспертизы (стр. 24) по состоянию на 2015 год (70 лет эксплуатации) жилой дом имел физический износ в размере 73 % или 73%/70 лет = 1,04 % в год. На исследуемую дату (1999 год) общий физический износ конструктивных элементов и систем здания составил 1999 - 1945 =54 г, 54*1,04%=56,16, то есть физический износ конструктивных элементов и систем жилого дома на 1999 год составлял 56 %.

Расчетный метод является более достоверным и удовлетворяющим требованиям истца.

В исследовательской части заключения судебной экспертизы (стр.26) указано, что стоимость капремонта здания с физическим износом 56% составляет 81% от восстановительной стоимости здания или 15 283 331,76 руб.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что общий физический износ жилого дома составляет 33% и экспертному заключению ООО «Строительное дело-СГ» от ДД.ММ.ГГГГ. общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций жилого дома составляет 73%.

В соответствии с таблицей - шкала экспертных оценок - стоимость капремонта здания с физическим износом 33% может составить от 12 до 36% от восстановительной стоимости здания. Для расчета относительное значение стоимости капремонта здания принято в размере средней величины указанного диапазона - 30%.

Соответственно, стоимость капремонта здания с физическим износом 56% может составить от 38 до 90% от восстановительной стоимости здания. Для расчета относительное значение стоимости капремонта здания принято в размере средней величины указанного диапазона - 84%.

Расчет размера компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома приходящейся на идеальную долю истца приведен следующим образом:

Стоимость нового дома (стоимость замещения жилого здания) установлена в размере 18 419 106,92 руб. Стоимость капремонта здания с физическим износом 33% составляет 30% от восстановительной стоимости здания, стоимость капремонта здания с физическим износом 56% составляет 84% от восстановительной стоимости здания. Следовательно, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома составит также 30% и 84% от восстановительной стоимости здания. 

Стоимость капремонта здания с физическим износом 33% составляет 30% от восстановительной стоимости здания или 5 660 493,25 руб., стоимость капремонта здания с физическим износом 56% составляет 81% от восстановительной стоимости здания или 15283331, 76 руб. (л.д. 26 заключения экспертов)

В результате проведённого исследования установлено, что на дату проведения исследования техническое состояние жилого 

<

адрес> оценивается как аварийное, т.е. техническое состояния строительных конструкций, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физической износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого 

<

адрес> и, следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома.

В соответствии с выводами указанной судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату производства экспертизы с физическим износом на 1999г. - 56%, составляет: 1 513 049, 84 руб. 

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб. 

Также экспертным заключением определен стоимость услуг по переезду в размере 6 600, 00 руб., согласно расчету: 

200 руб\час х 4грузчика =3200 руб. 

850 (стоимость услуг автомобиля) х4 ч. =3400 руб. 

Итого: 3 200+3400=6 600 руб.

В силу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, дом и квартиры осмотрены экспертом, изготовлена фототаблица. Судебная экспертиза проведена в порядке, регламентированном нормативными актами, подписаны экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и соответствующее образование.

На основании изложенного, суд принимает данное заключение эксперта за основу принимаемого решения при определении размера взыскиваемого возмещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится, в том числе, ремонт фундаментов, фасадов и инженерного оборудования жилого дома.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушен6ие ст.56 ГПК РФ, по делу не представлено. 

В силу ч.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.55 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71 администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства обеспечивает на территории городского округа формирование муниципальной жилищной политики, ) создает в установленном порядке межведомственную комиссию для оценки и признания жилых помещений, находящихся на территории городского округа, непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу либо аварийными и подлежащими реконструкции; принимает решение о проведении капитального ремонта в соответствии с программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, и предложениями регионального оператора в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации; создает комиссию по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и принятия решений о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Из п.3.5 Решения Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула" следует, что одной из основных функций комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что капитальный ремонт дома не производился, при этом аварийное состояние здания, его элементов и систем состоит в прямой причинно-следственной связи с непроведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома.

Невыполнение наймодателем данной обязанности, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения (с учетом износа, установленного на дату первой приватизации в ценах на дату проведения экспертного исследования).

Таким образом, с учетом выше приведенных норм закона, с учетом установленных обстоятельств суд удовлетворяет уточненные исковые требования истца, возлагает обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность выплатить в пользу истца ФИО1 возмещение, в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес> - 5, включающее рыночную стоимость квартиры с учетом аварийности дома на дату составления заключения, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома по адресу: 

<

адрес> -5, в размере 3 210 217,14 руб. ( 1 697 167,3 + 1 513 049,84) 

После выплаты возмещения в полном объеме, право собственности истца ФИО1 на принадлежащие ей на праве собственности жилое помещение № и доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению, с признанием права собственности за муниципальным образованием городского округа 

<

адрес> края.

Также обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>5, стоимости услуг риэлтора в размере 32 990, 00 руб.; 2000, 00 руб. – за государственную пошлину на регистрацию права собственности приобретаемого жилья в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, 6600, 00 руб. - расходы по переезду.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца ФИО1, которая в свою очередь выполнила свои обязанности по оплате экспертизы в размере 19 514,50 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.; 19 514,50 руб. - в счет возмещения расходов за проведение строительно-технической экспертизы.

В силу положений ст. 206 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым установить КЖКХ 

<

адрес> срок выплаты выкупной стоимости в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула изъять у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>5, принадлежащее истцу на праве собственности, путем выкупа.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возмещение, в связи с изъятием жилого помещения по адресу: 

<

адрес>5 в пользу истца ФИО1 в размере 3 210 217,14 руб.

После выплаты возмещения в полном объеме, прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащие истцу на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>5.

После выплаты возмещения за жилое помещение признать право собственности городского округа-

<

адрес> края на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 расходы понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 514,50 руб., риэлторские услуги - 32 990,00 руб.; 6 600,00руб. – расходы по переезду, 2000,00 руб.- государственную пошлину на регистрацию права собственности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Установить срок выплаты выкупной стоимости в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья И.А. Саввина