Дело № 12-511/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста – эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО Но Елены Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста – эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО Но Е.Н. прекращено по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, первый заместитель прокурора Хабаровского края Волков В.А. обратился в суд с протестом, в котором указал, что акт проверки вручается либо направляется непосредственно после его составления; акт проверки по настоящему делу направлен по истечении 5 дней со дня его составления – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после завершения проверки не представлен. 

Прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Шубкина В.А. поддержала доводы протеста, полагала вынесенное постановление подлежащим отмене. 

Но Е.Н. в судебном заседании настаивает на законности постановления мирового судьи по основаниям, приведенным в письменном объяснении, где указала на то, что акт представлен проверяемому лицу; имела нарушение процедура привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав сторону и прокурора, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст.19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведение плановых проверок.

Оконченным данное деяние считается с момента выполнения любого из перечисленных альтернативных действий или бездействия. 

Таким образом, с объективной стороны вмененное правонарушение характеризуется бездействием – непредоставлением проверяемому лицу в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ акта о проведенной проверке, что затрудняет реализацию права на доступ к правосудию и защиту от необоснованных и незаконных действий должностных лицам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет исполнения ими требований федерального законодательства в той или иной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 41 утверждена типовая форма акта проверки. 

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В силу ч.4 ст.19 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, орган государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Часть 1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусматривает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень нарушений, которые следует считать грубыми, определен в ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, и к ним относится нарушение требований ч.4 ст.16 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах. Следовательно, в каждом случае, привлечение должностного лица к административной ответственности, возможно в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 главным специалистом-экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Но Е.Н. и ведущим специалистом-экспертом ФИО5 по месту нахождения ГУ Минюста России по адресу: 

<

адрес> проведена внеплановая документарная проверка Регионального общественного благотворительного фонда «Хабаровского фонда диких животных». 

Данная проверка окончена в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлением акта №, копия которого в тот же день в соответствии с порядком организации документооборота в Главном управлении Минюста России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, утв. приказом и.о. начальника Главного управления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Положением от отделах Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, утв. приказом начальника Главного управления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, передана с сопроводительным документом за подписью начальника отдела по делам некоммерческих организаций ФИО8 в ответственный за отправление корреспонденции отдел Главного управления за № для отправки в Региональный общественный благотворительный фонд «Хабаровского фонда диких животных».

ДД.ММ.ГГГГ копия акта выслана адресату посредством почтовой связи, а ДД.ММ.ГГГГ получена им.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях главного специалиста - эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Но Е.Н. состава вмененного административного правонарушения, так как вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о выполнении последней всех необходимых действий и мероприятий, создания всех благоприятных условий, направленных на направление в установленные: срок и порядке акта проведенной проверки проверяемому лицу. 

Доводы протеста прокурора о не направлении Но Е.Н. проверяемому лицу копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении главного специалиста - эксперта отдела Но Е.Н. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из совокупности всех вышеперечисленных доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований, не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено, что явствует из постановления первого заместителя прокурора края.

Таким образом, обжалованное постановление мирового является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста – эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Минюста России по Хабаровскому краю и ЕАО Но Елены Николаевны оставить без изменения, протест - без удовлетворения..

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.